Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6111/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-6111/2020
Санкт-Петербург 29 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по частной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России по N 7 по Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2020 года о передаче дела по подсудности,
установил:
МИФНС России по N 7 по Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Велавичуте И.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 62 050 698 рублей, по адресу: <адрес>, за 2018 не произвел оплату налога на имущество физических лиц на основании направленного в адрес ответчика через личный кабинет налогового уведомления N от 15.08.2019.
Определением судьи от 08.09.2020 административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 95-98).
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылается на то, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных плательщиков данного налога, они уплачивают его как физические лица (л.д. 101-103).
В возражениях на частную жалобу административный ответчик Велавичуте И.Е., просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, полагая, что определение суда вынесено законно и обосновано.
В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Передавая административное дело для дальнейшего рассмотрения в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 27, 212 АПК РФ, исходил из того, что на момент подачи административного искового заявления административный ответчик Велавичуте И.Е. имела статус индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида деятельности использует принадлежащее ей имущество в предпринимательской деятельности.
Полагаю возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Относительно довода жалобы о том, что налогоплательщиками налога на имущество физический лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, в связи с чем, индивидуальные предприниматели уплачивают его, как физические лица, полагаю следующее.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства. При этом АПК РФ не предусматривает возможность взыскания обязательных платежей и санкций с физического лица, не зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Из материалов административного дела следует, что административный ответчик Велавичуте И.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года, основным видом деятельности является аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудований, дополнительный вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д. 64-65).
В материалах дела также представлены договора аренды, предметом которых является нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности арендодателю (л.д. 42-63), то есть имущество, на которое начислен налог, являющийся предметом заявленного иска - явно используется административным ответчиком в предпринимательской деятельности.
Таким образом, субъектный состав настоящего спора (административным ответчиком в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем) и экономический характер спора, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда, в связи с чем, соответствующий вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда по установленным им обстоятельствам, о наличии нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому основанием к отмене или изменению судебного акта являться не могут.
Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России по N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Судья: С.Г.Морозова
Судья Дубовская Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
