Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-6110/2020, 33а-404/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-404/2021
от 21 января 2020 года, по делу N а-404/21 (33а-6110/20), г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации города Махачкалы от <дата> N и о снятии с кадастрового учета земельных участков в поселке <адрес> г. Махачкалы, зарегистрированные согласно решения Комитета по управлению имуществом администрации города Махачкалы от <дата> N, за кадастровыми номерами 05:40:000012:250 и 05:40:000012:190,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что постановлением Администрации <адрес> г.Махачкала от <дата> N ФИО1 выделен земельный участок N по <адрес> по управлению имуществом администрации города Махачкалы от <дата> N при выполнении кадастровых работ по земельным участкам <адрес> г. Махачкалы и постановки их на кадастровый учет, было полностью проигнорировано указанное постановление Администрации <адрес> г.Махачкала от <дата> N и нарушены права на пользование указанным земельным участком и на строительство жилого дома.
<дата> от начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО1 направлен ответ на её обращение, в котором указано, что земельные участки в <адрес> вдоль трассы (Махачкала-<адрес>) с кадастровыми номерами: 05:40:000012:250, 012:252, 012:257, 012:185 и 012:231, 012:190 поставлены на кадастровый учет согласно распоряжению от <дата> КУИ N. При этом отмечается, что решение Комитета по управлению имуществом Администрации МО ГО "город Махачкала" от <дата> N принималось игнорируя ранее принятое решение о выделении земельного участка постановлением администрации <адрес> от <дата> N, поверх которого проведено межевание земельных участков, чем нарушены права истца, который освоил свой земельный участок (возвел фундамент и использовал для личных сельхознужд).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась административный истец ФИО1
В поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена администрация ГОсВД "город Махачкала".
Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения как административного истца ФИО1, так и административного соответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение им не было вручено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанных лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Также, согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно материалам дела, административным истцом ФИО1 были заявлены требования о снятии с кадастрового учета земельных участков в поселке <адрес> г. Махачкалы, зарегистрированных согласно решению Комитета по управлению имуществом администрации г.Махачкалы от <дата> N, с кадастровыми номерами 05:40:000012:250 и 05:40:000012:190.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Однако административный спор рассмотрен и разрешен судом без учета вышеизложенных норм процессуального закона и разъяснений порядка их применения - собственники земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000012:250 и 05:40:000012:190, о снятии которых с кадастрового учета ставит вопрос административный истец, к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены, в их адрес не направлялись копия административного иска и извещения о времени и месте слушания дела.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
