Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-6107/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-1119/2020 по административному иску Бердуто Алексея Геннадьевича к ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю", УФСИН России по Хабаровскому краю, начальнику ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю" Власенко А.А. о признании незаконными действий (бездействия) и решения в части отказа в этапировании,
по апелляционной жалобе Бердуто А.Г. и дополнениям к ней на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта
2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Бердуто А.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ
"ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю" о признании незаконным отказа в этапировании.
В обосновании требований указал, что 01.12.2019 он получил телеграмму от родственников о том, что "данные изъяты" умерла его мать,
Бердуто З.Т. 02.12.2019 он обратился с заявлением на имя начальника
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А. о рассмотрении вопроса о возможности его временного этапирования в г. Ангарск в связи с исключительными обстоятельствами - смертью матери и предстоящими похоронами, поминальными мероприятиями, прощания с матерью, в том числе посещения могилы, под конвоем сотрудников охраны, в контексте его права, предусмотренного ст. 8 Европейской Конвенции от 04.11.1950. Также им было заявлено о готовности за свой счет полностью возместить все материальные затраты, связанные с этапированием, и он обязался обеспечить свое правопослушное поведение и выполнение законных требований сотрудников конвоя.
04.12.2019 административной комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, начальником Власенко А.А. заявление было рассмотрено и отказано в удовлетворении со ссылкой на ч. 3 ст. 97 УИК РФ, сделан вывод об отсутствии законных оснований на его этапирование, чем нарушены его права. Между тем, нормами действующего законодательства этапирование лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, под конвоем не запрещено.
Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) и решение ответчика в части отказа в удовлетворении его заявления об этапировании под конвоем с полным возмещением всех материальных затрат, связанных с этапированием за его счет в г. Ангарск Иркутской области для участия в похоронах, траурных и поминальных мероприятиях его близкого родственника - матери Б.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.03.2020 в удовлетворении административного иска Бердуто А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Бердуто А.Г. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска, указав на нарушение судом норм материального права, приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, в том числе о том, что при рассмотрении его заявления нарушены положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, о том, что административным ответчиком необъективно рассмотрено его заявление в связи с тем, что он просил об этапировании, а не о краткосрочном выезде. Кроме того, указывает, что суд не составил протокол судебного заседания от 04.02.2020, где не указаны ряд важных обстоятельств для данного дела. Суд в решении не мотивировал, каким образом этапирование его на похороны могло угрожать Конституционному строю, нравственности, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороноспособности и безопасности государства. Суд сделал неправильный вывод о том, что ответчиком не нарушен срок для рассмотрения его обращения. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применен материальный закон, что является основанием для отмены решения суда. В дополнениях к апелляционной жалобе Бердуто А.Г. указывает, что не получил аудиопротокол, чем нарушены его права, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 207 КАС РФ, также указал, что судом проигнорированы положения Европейских пенитенциарных правил, согласно которым заключенным следует разрешать с сопровождением или самостоятельно покидать тюрьму для посещения больного родственника, присутствия на похоронах или по иным гуманитарным мотивам.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управление ФСИН по Хабаровскому краю просят решение Ангарского городского суда Иркутской области от 04.03.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердуто А.Г. -без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения административного истца Бердуто А.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности Руновой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
Бердуто А.Г. отбывает наказание в ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю", осужден по приговору Иркутского областного суда Иркутской области от 25.01.2010 по п. "а" ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 30, п. "е, ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбытия наказания 06.11.2003.
02.12.2019 Бердуто А.Г. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю" Власенко А.А. о рассмотрении вопроса о возможности его этапирования в г. Ангарск Иркутской области в связи с исключительными обстоятельствами - смертью его матери Б., для обеспечения его участия в похоронах, поминальных мероприятиях, прощании с матерью, в том числе посещения могилы, под конвоем сотрудников охраны, с возмещением материальных затрат на этапирование. Обращение зарегистрировано за N ОГ/Б-153 от 02.12.2019.
04.12.2019 на заседании административной комиссии, оформленном протоколом N 14, Бердуто А.Г. отказано в выезде за пределы исправительного учреждения на основании п. 3 ст. 97 УИК РФ.
16.12.2019 начальником ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю" Власенко А.А. дан ответ N ОГ/Б-153, которым разъяснено, что законных оснований для этапирования в г. Ангарск Иркутской области по причинам, указанным в обращении от 02.12.2019, не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в выезде за пределы исправительного учреждения, принятое 04.12.2019 на заседании административной комиссии ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю", оформленное протоколом N 14, а также изложенное в письме от 16.12.2019 N ОГ-Б-153, оспариваемые административным истцом, являются законными и обоснованными. При этом суд руководствуется следующим.
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Частью 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанные положения нашли свое закрепление в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 378-0 которым определено, что.. .статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.
Исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), законодатель может ограничить федеральным законом право на временное оставление мест лишения свободы по исключительным основаниям.
Возможность осужденным, содержащимся в исправительном учреждении, покидать учреждения по исключительным личным обстоятельствам (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье) (ч.1 ст. 97 УИК РФ), обосновано ограничена положениями ч. 3 ст. 97 УИК РФ, предусматривающей, что выезды по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не разрешаются осужденным к пожизненному лишению свободы.
Данное ограничение связано с учетом особенности условий содержания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающих их изоляцию, личную безопасность персонала и самих осужденных. Изложенные в ч. 3 ст. 97 УИК РФ ограничения для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, не носят дискриминационный и произвольный характер, а применяются с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно положениям ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений регламентирован ст. 97 УИК РФ, которой предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений:
краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения (ч. 1 ст. 97 УИК РФ).
Частью 3 ст. 97 УИК РФ установлено, что выезды по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 97 УИК РФ, не разрешаются осужденным к пожизненному лишению свободы.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах и не влияют на правильность выводов суда.
Ссылку административного истца на положения Европейских пенитенциарных правил нельзя признать обоснованной, так как они носят рекомендательный характер, при этом разрешают осужденному покидать тюрьму для присутствия на похоронах, если это позволяют обстоятельства. В данном случае закон содержит прямой запрет на выезды для осужденных к пожизненному заключению, а для этапирования отсутствуют предусмотренные законом основания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует протокол судебного заседания от 04.02.2020, что административный истец не был ознакомлен с протоколами судебных заседаний от 04.02.2020, 26.02.2020, 04.03.2020, с аудиопротоколом, опровергаются материалами административного дела. На л.д. 163 имеется расписка о получении Бердуто А.Г. копий протоколов судебных заседаний по административному делу N 2а-1119/2020. На л.д. 215 имеется расписка Бердуто А.Г. о получении им СD-диска с записями аудиопротоколов от 04.02.2020, 26.02.2020, 04.03.2020. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.05.2020 рассмотрены замечания Бердуто А.Г. на указанные протоколы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции верно определилиобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердуто А.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
