Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6106/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-6106/2021
01.06.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б.., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного представителя Ярмоленко Ю.В. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25.02.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ярмоленко Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9 409 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 48 рублей 61 копейки. Кроме того, в административном иске содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в судебном порядке.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России N 19 по Самарской области в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности указанный в налоговом уведомлении объект недвижимого имущества. Однако обязанность по уплате налога ответчиком до настоящего времени не исполнена, направленные в адрес налогоплательщика уведомления и требования оставлены без исполнения. В связи с неуплатой налогов налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.
Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25.02.2021 административное исковое заявление межрайонной ИФНС России по N 19 по Самарской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного представителя Ярмоленко Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц (в спорный период 2016 год в собственности ФИО1 находилась квартира по адресу: <адрес> доля), не исполнила обязанность по оплате данного налога. Направленные в адрес налогоплательщика налоговое уведомление N 887381 от 25.02.2019, в котором рассчитан имущественный налог за 2016 год, и требование N 40216 от 08.05.2019 оставлены без исполнения.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение налогового органа в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки, суд первой инстанции посчитал пропущенный срок подачи заявления на выдачу судебного приказа не пресекательным и восстановил его.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области направила в адрес ФИО1 требование N 40216 от 08.05.2019 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 9 409 рублей и пени в размере 48 рублей 61 копейки, со сроком исполнения до 19.06.2019.
Исходя из нормы абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ срок подачи налоговой инспекцией заявления о вынесении судебного приказа закончился 19.12.2019.
Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 03.09.2020, судебный приказ был вынесен 07.09.2020 (л.д. 4).
Суд первой инстанции данные сведения, а также письменные возражения административного ответчика на административный иск во внимание не принял, посчитал уважительным пропуск срока обращения в суд по причине большого объема претензионно - исковой деятельности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приведенные налоговой инспекцией доводы о причинах пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа: большой объем претензионно-исковой деятельности, не расценивает как подтверждение уважительности этих причин. Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Факт вынесения мировым судьей 07.09.2020 судебного приказа по заявлению налогового органа не отменяет обязанности применения судом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 КАС РФ).
На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25.02.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области к ФИО9 о взыскании недоимки по налогам и пени.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
