Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33а-6106/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
28 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N2а-4242/19 по апелляционной жалобе Фадеевой Веры Игоревны на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Фадеевой Веры Игоревны к ИФНС России по городу Тюмени N 1 о признании недействительным решения налогового органа - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Фадеевой В.И., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N1 Шардакова В.А. и Сибирцевой И.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фадеева В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы по городу Тюмени N1 (далее также - ИФНС России по г.Тюмени N1, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 29 июля 2018 года по 24 октября 2018 года ИФНС России по г.Тюмени N1 проведена камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год N 136659003 (корректировка N 2), представленной административным истцом для получения социального налогового вычета. 14 января 2019 года налоговым органом вынесено решение N 9-13/371 от об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением была уменьшена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2016 год, в размере 3 055,00 рублей. Основанием для принятия указанного решения явилось не включение Инспекцией в общую сумму расходов на оказанные в профилактории общества с ограниченной ответственностью "<.......>" (далее - ООО "<.......>") медицинские услуги расходов, затраченных на пребывание в профилактории в размере 23500 руб. Не соглашаясь с решением, Фадеева В.И. указывала в иске, что мнение налогового органа не подтверждено ссылкой на нормативные правовые акты. Указывала, что Перечень медицинских услуг в медицинских учреждениях Российской Федерации, предоставленных налогоплательщику, его супруге (супругу), его родителям и (или) его детям в возрасте до 18 лет, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитывается при определении суммы социального налогового вычета, утвержденный Постановлением Правительства от 19 марта 2001 года N 201, носит общий характер. Услуги, по которым налоговым органом подтверждено право административного истца на вычет в сумме 4 726 рублей 00 копеек (ингаляции, прием врача терапевта, прием врача гомеопата и пр.) Перечнем также конкретно не поименованы. Полагала, что налоговый орган вне пределов своей компетенции определил, какие из медицинских услуг, оказанных медицинским учреждением, являются медицинскими, а какие к медицинским услугам не относятся. При этом налоговым органом не доказано, что ООО "<.......>" предоставляет услуги по проживанию лиц в санатории вне связи с лечебным процессом. Размещение, питание и пребывание в профилактории не являются самостоятельными видами услуг, оказываемых обществом, а являются необходимыми условиями реабилитационно-восстановительного лечения в условиях стационара. 04 марта 2019 года на вышеуказанное решение налогового органа ею была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС по Тюменской области). Решением УФНС по Тюменской области N 181 от 05 апреля 2019 года решение N09-13/371 от 14 января 2019 года ИФНС России по г.Тюмени N1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фадеевой В.И. без удовлетворения. В связи с этим Фадеева В.И. просит решение N 09-13/371 от 14 января 2019 года отменить и обязать налоговый орган возвратить налогоплательщику социальный налоговый вычет за медицинские услуги в сумме 3 055 рублей 00 копеек (л.д.2-4).
Фадеева В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ИФНС России г.Тюмени N1 Шардаков В.А., действующий на основании доверенности N8 от 27 декабря 2018 года (л.д.77), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.30-34).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Фадеева В.И. В апелляционной жалобе просит отменить решение Калининского районного суда г.Тюмени и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что пребывание в профилактории относится к медицинским услугам. Ссылаясь на письмо Федеральной Налоговой службы от 19 февраля 2018 года N ГД-3-11/1023, утверждает, что при решении вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику социального налогового вычета по расходам на оплату услуг по лечению налоговые органы используют информацию, содержащуюся в предоставленной налогоплательщиком справке об оплате медицинских услуг. Отмечает, что административным ответчиком суду была предоставлена справка ООО "<.......>" об оплате медицинских услуг N 76 от 30 декабря 2016 года на сумму 36 350 рублей 00 копеек. Однако, как указывает Фадеева В.И. в апелляционной жалобе, уточненная справка не была использована при камеральной проверке, не отражена в акте N 16511 от 08 ноября 2018 года. Кроме того, решение N09-13/371 от 14 января 2019 года вынесено без ее учета, в отзыве на исковое заявление ответчик на нее не ссылался, она не направлялась истцу. Обращает внимание суда, что незаверенная копия указанной справки была впервые получена Фадеевой В.И. 06 сентября 2019 года в судебном заседании. Полагает, что налоговый орган, доказывая правомерность своего акта, не вправе ссылаться на обстоятельства, не отраженные в акте налоговой проверки и решении. Также полагает, что суд не вправе был использовать справку в качестве единственного аргумента для вынесения решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тюмени, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить указанные решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, Фадеевой В.И в ИФНС России по г.Тюмени N 1 была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год. В представленной налоговой декларации (с учетом представления уточнённых налоговых деклараций) налогоплательщиком заявлен социальный налоговый вычет в связи с расходами на лечение и приобретение медикаментов в размере 59 850 руб. и стандартный налоговый вычет на ребенка в сумме 8 400 руб. (л.д. 39-50).
В обоснование права на получение налогового вычета в связи с расходами на лечение Фадеевой В.И. предоставлен договор на оказание платных медицинских и немедицинских услуг N556 от 20 декабря 2016 года, заключенный с ООО "<.......>", и реестр услуг, оказанных в профилактории по программе "Здоровье" на общую сумму 59 850 рублей 00 копеек, при этом в перечень услуг вошло пребывание в профилактории на общую сумму 23 500 рублей 00 копеек (л.д. 51- 52,53).
В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено неправомерное включение в сумму социального налогового вычета расходов, понесенных Фадеевой В.И. за пребывание в профилактории ООО "<.......>" в сумме 23 500 рублей 00 копеек, в связи с тем, что указанная услуга в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 201 от 19 марта 2001 года не входит к оказанным медицинским услугам.
08 ноября 2018 года по факту выявления налогового правонарушения должностным лицом был составлен акт камеральной налоговой проверки N 16511 (л.д. 66-68).
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 09-13/371 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2019 года и уменьшении суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета за 2016 год, в размере 3 055 рублей 00 копеек; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2016 год, по данным камеральной проверки составила 5 818 рублей 00 копеек (л.д. 6-9).
Решением УФНС России по Тюменской области N 181 от 05 апреля 2019 года апелляционная жалоба Фадеевой В.И. на указанное выше решение ИФНС России по г.Тюмени N 1 оставлена без удовлетворения (л.д. 12-16).
Отказывая в удовлетворении заявленных Фадеевой В.И. требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Согласно пп.3 п.1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему, супругу (супруге), своим родителям и (или) своим детям в возрасте до 18 лет, медицинскими учреждениями Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.
При санаторно-курортном лечении указанный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику на часть стоимости путевки, которая соответствует затратам на медицинские услуги, заложенные в ее стоимость, а также на сумму оплаты медицинских услуг, не включенных в стоимость путевки, при их оплате за счет налогоплательщика.
Социальный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода.
Пунктом 4 Перечня медицинских услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года N 201 "Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета", предусмотрены услуги по диагностике, профилактике, лечению и медицинской реабилитации при оказании населению медицинской помощи в санаторно-курортных учреждениях.
Одним из документов, подтверждающих фактические расходы налогоплательщика на услуги по лечению, является справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы, форма которой и порядок выдачи налогоплательщикам утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 25 июля 2001 года N 289/БГ-3-04/256.
Справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации заполняется всеми учреждениями здравоохранения, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности.
При этом вопрос об отнесении тех или иных видов услуг по лечению, предоставленных налогоплательщику либо членам его семьи, к конкретным видам лечения, включенным или не включенным в Перечень, решается медицинским учреждением или индивидуальным предпринимателем, оказавшим указанным лицам такие услуги.
Как следует из материалов дела, 30 января 2018 года в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г.Тюмени N 1 поручено ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга истребовать у ООО "<.......> пояснительную записку по справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы в связи с тем, что в справке N 76 от 30 декабря 2016 года были указаны услуги на сумму 59850 руб., в то время как согласно реестру услуг, оказанных ООО "<.......>" Фадеевой В.И., в указанную сумму, в том числе включены услуги по пребыванию в профилактории за 12 дней на сумму 23500 руб. (л.д.22, 23, 71).
Согласно представленной уточненной справке ООО "<.......>" сумма медицинских услуг, оказанных Фадеевой В.И. составила 36 350 рублей 00 копеек (л.д. 72).
Довод Фадеевой В.И. о том, что пребывание в профилактории также является услугой по оказанию медицинской помощи, обоснованно признан несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании норм материального права. При этом представленным административным истцом налоговому органу договором на оказание платных медицинских и немедицинских услуг от 20 декабря 2016 года предусмотрено оказание Фадеевой В.И. не только медицинской помощи (медицинских услуг), лечебно-профилактических мероприятий согласно медицинским показаниям, но и немедицинских услуг (л.д.18-21).
В связи с этим, налоговым органом обоснованно отказано в предоставлении социального налогового вычета в сумме 23 500 рублей 00 копеек.
Довод Фадеевой В.И. о незаконности получения справки о сумме оказанных медицинских услуг на сумму 36 350 руб., является необоснованным, поскольку указанная справка получена в полном соответствии с требованиями статей 31, 82, 83, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, о содержании указанной справки, как и о содержании поручения налогового органа от 30 января 2018 года административному истцу было известно в период проведения камеральной налоговой проверки, что подтверждается исследованным в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании ч.6 ст.307 КАС РФ протоколом N 03-20 повторного рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 12 апреля 2019 года (л.д.124-125).
В связи с этим судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Веры Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
