Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-6104/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
3 ноября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 года, с учетом определения Ростовского районного суда Ярославской области от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Пухликова А.С. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославль и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, вынесенного 10.12.2019 года Медведевой Викторией Олеговной в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> от 06.08.2013 года о приводе Пухликова Александра Сергеевича".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Пухликов А.С. обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Медведевой Виктории Олеговне, УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 10.12.2019 года незаконным.
В обоснование административных исковых требований указывает, что 10.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Медведевой В.О. в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> в отношении его было вынесено постановление о принудительном приводе, который был осуществлен в этот же день. Данное постановление считает незаконным. Поскольку какие-либо объективные данные в том, что он уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области по доверенности судебного пристава-исполнителя ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Медведеву В.О. в поддержание доводов жалобы, представителя Пухликова А.С. по доверенности Колесникову Ю.В., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя административный иск, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Медведевой Виктории Олеговны о принудительном приводе должника по исполнительному производству N<данные изъяты> от 06 августа 2013 года Пухликова А.С. 10 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем отсутствии оснований для привода должника.
С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Частью 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель может подвергнуть лицо, участвующее в исполнительных действиях приводу при наличии надлежащего извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову.
В соответствии с позицией административного ответчика Пухликов А.С. уклонился от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, сообщал судебному приставу-исполнителю всегда разные адреса места жительства, в которых застать должника не удавалось. В качестве доказательств вызова должника представлен акт о совершении исполнительных действий от 18 ноября 2019 года, согласно которого судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2019 года в 8 часов 35 минут был осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>. В акте сделана отметка: "по адресу застать не удалось, оставлено извещение (л.д. 25).
Между тем, судом первой инстанции составленный судебным приставом-исполнителем акт обоснованно не принят в качестве доказательств, подтверждающих факт извещения должника о необходимости явки к судебному приставу, поскольку из указанного акта не представляется возможным определить содержание оставленного извещения, дату и время явки к судебному приставу-исполнителю. Представленное в материалы дела извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю содержит указание на необходимость явки к судебному приставу-исполнителю 29 сентября 2015 года.
Доказательства направления судебным приставом-исполнителем извещения в адрес должника посредством почтовой связи отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств надлежащего извещения Пухликова А.С. о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о приводе должника.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 года, с учетом определения Ростовского районного суда Ярославской области от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
