Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-6104/2020
"06" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Хорошеньковой Инги Альбертовны к ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черноусовой Н.А. о взыскании исполнительного сбора от 23.03.2020
по апелляционной жалобе Хорошеньковой И.А. на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Хорошенькова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черноусовой Н.А. о взыскании исполнительного сбора от 23.03.2020.
Требования мотивированы тем, что решением Крапивинского районного суда на нее была возложена обязанность ограничить свободный доступ граждан на территорию неоконченного строительством объекта с кадастровым номером N для устранения угрозы жизни и здоровью населения. 21.11.2019 возбуждено исполнительное производство N 37650/19/42028-ИП.
Поскольку заявителю не был понятен способ, которым она должна ограничить свободный доступ граждане на объект, она 26.11.2019 обратилась в суд для разъяснения порядка исполнения решения суда, а также установлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.
Определением суда от 28.11.2019 в установлении отсрочки было отказано и разъяснен порядок исполнения решения суда. Данное определение суда оставлено без изменений апелляционным определением от 27.02.2020.
16.03.2020 она заключила сделку купли-продажи незаконченного строительством объекта (предмет исполнения решения суда).
23.03.2020 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда до 17.04.2020.
Считает, что не исполнила решение суда по уважительной причине, поскольку документы о переходе права собственности на объект незавершенного строительства были готовы только после 26.03.2020.
Истица просила признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 37650/19/42028-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС028213823 от 31.10.2019, выданного Крапивинским районным судом Кемеровской области по делу N 2-264/19, незаконным.
Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Хорошенькова И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Указывает, что решение ею не исполнялось в связи с тем, что ей не был понятен порядок его исполнения в следствии чего она обращалась за разъяснением решения суда и его отсрочкой. Считает, что так как ей был установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа, то взыскание исполнительного сбора необоснованно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции СПИ ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Самойлова С.С. на исполнении у которой находится исполнительное производство, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о взыскании с Хорошеньковой И.А. исполнительского сбора соответствует закону и принято при наличии к тому достаточных оснований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Таким образом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Головиной Т.А. на основании исполнительного листа в отношении должника Хорошеньковой И.А. в пользу взыскателя Прокуратуры Крапивинского района возбуждено исполнительное производство N 37650/19/42028-ИП, предметом исполнения которого является обязание ограничить свободный доступ граждан на территорию неоконченного строительством объекта на земельном участке N до устранения угрозы жизни и здоровья населения.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
21 ноября 2019 года Хорошеньковой И.А. получена копия вышеуказанного постановления.
26 ноября 2019 года Хорошенькова И.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснения порядка исполнения решения суда и предоставлении отсрочки его исполнения, о чем 27 ноября 2019 года сообщила в ОСП по Крапивинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу поступила копия заявления Хорошеньковой И.А.
29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 37650/19/42028-ИП на срок с 29 ноября 2019 по 13 декабря 2019 года.
Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 27 февраля 2020 года был разъяснен порядок исполнения решения суда, в предоставлении отсрочки его исполнения отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должником не устранены навалы строительного мусора, не ограничен доступ на территорию неоконченного строительством объекта с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
23 марта 2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 37650/19/42028-ИП вынесено постановление о взыскании с Хорошеньковой И.А. исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований, а именно должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и об установлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, знал о разъяснении судом исполнительного документа, однако в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительного документа не исполнил, что подтверждается соответствующим актом, так как исполнительский сбор был определен судебным приставом-исполнителем в размере, предусмотренном частью 3 статьи Закона об исполнительном производстве, вывод суда об отказе в заявленных требованиях, является правильным.
Оспариваемое постановление не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принято по истечении пяти дней как по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, отложения исполнительных действий, разъяснения исполнения решения суда и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В этой связи доводы апелляционной жалобы в части противоречия друг другу пунктов оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения административного искового заявления земельный участок был продан, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнить решения суда в установленные для его исполнения сроки. При этом совершение распорядительных действий в отношении земельного участка не освобождает должника от исполнения обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом.
Приведенные административным истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, и не являются обстоятельствами непреодолимой силы, чрезвычайными и непредотвратимыми. В силу закона у должника возникла обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем им должны приниматься необходимые меры для исполнения возникшей обязанности, а непринятие таких мер влечет применение штрафных санкций, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, либо для освобождения должника от исполнительского сбора или уменьшения его размера.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда обоснованным, законным и не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10 августа 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Бегунович В.Н.
Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
