Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2021 года №33а-6104/2020, 33а-400/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33а-400/2021
от 26 января 2021 года, по делу N 33а-400/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги "перевод жилого помещения в нежилое помещение" и о возложении обязанности перевести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в нежилое, по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А. судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, обратилась в администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, связанной с переводом принадлежащего ей жилого помещения в нежилое. Однако административным ответчиком без законных на то оснований в предоставлении муниципальной услуги отказано.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным от <дата> это решение было отменено и по делу было принято новое решение, которым административный иск был удовлетворен и на Администрацию возложена обязанность предоставить указанную муниципальную услугу по переводу жилого помещения в нежилое.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом ФИО5 ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая о его постановлении с нарушением норм материального права.
Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены или изменения нет.
В силу пункта 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено, что <адрес> в г. Махачкале принадлежит ФИО5 согласно выписке из ЕГРН от <дата> на праве собственности (кадастровый N).
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> за ФИО5 также зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с видом разрешенного использования - магазины (кадастровый N).
ФИО5 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение".
Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N /-2154/19 сообщено, что предоставление ФИО5 данной услуги, не возможно, поскольку согласно выписке из ЕГРН видом жилого помещения является квартира. Рекомендовано установить в судебном порядке фактическое назначение жилого помещения, зарегистрировать вид жилого помещения как индивидуальный жилой дом и вновь обратиться за предоставлением указанной муниципальной услуги.
Согласно выводам экспертного исследования АНО "Независимая судебная-экспертная компания" от <дата> N, подготовленного по инициативе ФИО5, <адрес> входящая в состав многоквартирного жилого дома литер "А" по <адрес> в г. Махачкале, расположена на первом этаже отдельно стоящего жилого дома литер "А"; по состоянию на день осмотра к помещениям, входящим в состав <адрес> имеется возможность прямого доступа; в состав квартиры входят помещения общей площадью <адрес> кв. м, в том числе жилой - <адрес> кв. м и вспомогательной - <адрес> кв. м, которые не используются собственником в качестве мест постоянного проживания.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
К числу таких документов отнесены, в частности: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА 752094, дата выдачи <дата>, <адрес> в г. Махачкале принадлежит ФИО1 на праве собственности (кадастровый N:Ж).
Также согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА 869636, дата выдачи <дата>, <адрес> в г. Махачкале принадлежит ФИО1 на праве собственности (кадастровый N).
Судом первой инстанции установлено, что собрание собственников многоквартирного <адрес> в г. Махачкале по вопросу перевода <адрес> в г. Махачкале из жилого помещения в нежилое не проводилось. Какого-либо письменного согласия собственника <адрес> 5 в многоквартирном <адрес> в г. Махачкале на перевод из жилого помещения в нежилое либо на уменьшение общего имущества не давалось.
В судебном заседании установлено, что разрешение всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Махачкале на использование общего имущества многоквартирного дома у ФИО5, отсутствует, а вышеуказанные нормы материального права, предусматривают, что только с согласия всех собственников многоквартирного дома, являющихся также сособственниками общего имущества многоквартирного дома, возможно, какие либо реконструкции.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.
Административный регламент "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещение в жилое помещение в индивидуальном секторе" утвержден Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N. Предоставление муниципальной услуги осуществляет Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Кроме того, Административный регламент "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещение в жилое помещение в многоквартирном доме" утвержден Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N. Предоставление муниципальной услуги осуществляет Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице Управления по жилищным вопросам Администрации города Махачкалы. Заявителем данной муниципальной услуги могут выступать лица, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, что следует из пункта 1.2.1 регламента.
Из ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, а жилым домом признается индивидуально-определенное здание.
Информация о характеристиках объекта недвижимости (о виде жилого помещения) является обязательной для органа, местного самоуправления, оказывающего муниципальную услугу, поскольку при принятии решения руководствуется сведениями ЕГРН как единственного доказательства, произвольное определение органом местного самоуправления вида жилого помещения не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 представлены документы в ненадлежащий орган, поскольку перевод жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме осуществляет Управление по жилищным вопросам Администрации города Махачкалы.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действие органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).
С учетом указанных положений судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении административного иска Рамазановой. Л. Р.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, проверены им дана надлежащая правовая оценка и они правильно отвергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в 5 кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 29 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка