Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-6103/2019, 33а-94/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-94/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.
судей: Быстровой М.А., Ивановой О.В.
при секретаре:Гладковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе комитета территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2019 года, которым административный иск Шоймера А.С. к комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" удовлетворен частично: признано незаконным уведомление комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" от 20 декабря 2018 года N N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам; комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" обязан повторно рассмотреть уведомление Шоймера А.С. от 13 декабря 2018 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства - реконструируемого жилого дома с кадастровым номером N, расположенного <адрес>.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя комитета территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" - Спорыхиной А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Шоймера А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шоймер А.С. обратился в суд 20 марта 2019 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером N площадью 91,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 865 кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, по <адрес>.
Другим сособственником (1/2 доля в праве собственности) жилого дома и земельного участка является его супруга ФИО10
На выданном администрацией городского округа "Город Калининград" градостроительном плане земельного участка от 13 августа 2018 года N N отображено место допустимого размещения зданий без отступа от смежного земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом <адрес>.
В соответствии с этим градостроительным планом земельного участка Шоймером А.С. с согласия ФИО11 осуществлена реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N без отступа от смежного земельного участка.
13 декабря 2018 года Шоймер А.С. подал уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N.
20 декабря 2018 года комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" уведомил Шоймера А.С. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам, поскольку размер отступа от юго-восточной границы земельного участка до планируемого объекта реконструкции - 0 м, что не соответствует предельным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства подзоны А территориальной зоны Ж-4, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339.
Полагает незаконным уведомление комитета от 20 декабря 2018 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам, поскольку место допустимого размещения реконструируемого здания соответствует исторически сложившемуся размещению зданий.
С учетом изложенного Шоймер А.С. просил признать незаконным уведомление комитета архитектуры и строительства о несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от 20 декабря 2018 года и обязать комитет архитектуры и строительства выдать Шоймеру А.С. уведомление о соответствии предельным параметрам указанных в уведомлении параметров реконструируемого индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе комитет территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (с учетом внесения 29 декабря 2018 года в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменения наименования комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" просит решение отменить, ссылаясь в основном на то, что к отношениям по поводу реконструкции объектов блокированной застройки положения ст. 51.1 ГрК РФ не применимы.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м - могут не применяться в условиях реконструкции объектов капитального строительства, построенных ранее на законных основаниях, в связи с чем соблюдение установленного минимального отступа не требуется при реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, возведенного на законных основаниях на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.
С обоснованностью таких выводов судебная коллегия не может согласиться.
Вступившим в силу 4 августа 2018 года Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен разрешительный порядок строительства индивидуального жилого дома на уведомительную процедуру.
При этом в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (ч. 1);которое подлежит проверке на соответствие установленным параметрам и допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 10).
Завершение строительства или реконструкции индивидуального жилого дома или садового дома оформляется в процедуре, предусмотренной ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ).
Одновременно названным Федеральным законом введено в Градостроительный кодекс РФ понятие объекта индивидуального жилищного строительства, под которым понимается отдельно стоящее здание с характеристиками, указанными в п. 39 ст. 1 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ.
Таким образом, уведомительная процедура подлежит применению исключительно к строительству и реконструкции отдельно стоящих объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов.
В отношении иных объектов градостроительной деятельности подлежит применению общий порядок строительства и реконструкции, регламентированный, в частности ст.ст. 51, 55 ГрК РФ.
Жилые дома блокированной застройки представляют собой вид объектов капитального строительства, отличный от индивидуальных жилых и садовых домов (п.п. 1, 2 ч. 2, ч. 6 ст. 35, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).
Как справедливо утверждает административный истец и подтверждено материалами дела, жилой дом с кадастровым номером N площадью 91,7 кв.м. возведен на законных основаниях на земельном участке (с учетом соглашения о перераспределении) с кадастровым номером N площадью 865 кв.м, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, отнесенном градостроительным регламентом к территориальной зоне застройки, в границах которой допускается индивидуальное жилищное строительство.
В едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Шоймера А.С. и его супруги (по 1/2 доле) на жилой дом и земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Фактически жилой дом <адрес> имеет общую капитальную стену с многоквартирным жилым домом <адрес>. Эта стена разграничивает подвальные помещения, помещения 1-го этажа и помещения мансарды.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и объективно подтверждены техническим паспортом и имеющими в деле фотоматериалами.
Таким образом, жилой дом <адрес> не является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом.
Административный истец, не оспаривая фактическое наличие жилых домов <адрес> блокированной застройки, настаивает на наличии у него права на реконструкцию жилого дома <адрес> в заявительном порядке, поскольку зарегистрированное право собственности на индивидуальный жилой дом не оспорено в установленном порядке.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Официальные разъяснения о том, что сам по себе факт государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества не препятствует суду дать этим объектам иную квалификацию при разрешении споров, вплоть до неприменения (в зависимости от обстоятельств дела) к отношениям сторон правила о недвижимых вещах, неоднократно были даны высшими судебными инстанциями, в том числе в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, от 04.09.2012 N 3809/12, от 28.05.2013 N 17085/12 и т.д.
Судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела обращает внимание на то, что отношения, возникающие по поводу строительства и реконструкции объектов капитального строительства урегулированы градостроительным законодательством.
В отличие от понятия недвижимой вещи в соответствии со ст. 130 ГК РФ, под объектом капитального строительства согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Поскольку нормы закона о заявительном порядке строительства (реконструкции) подлежат применению только в отношении индивидуального жилого или садового дома, существенное правовое значения для разрешения данного спора имеет не государственная регистрация права, а физические характеристики реконструируемого объекта.
Вопреки доводам Шоймера А.С., такая правовая оценка фактических обстоятельств дела не влечет за собой признания отсутствующим зарегистрированного права на объект строительства (ст. 8.1 ГК РФ).
Более того, нормы ст. 8.1 ГК РФ непосредственно не регламентируют процедуру получения разрешения на строительства (уведомления о планируемом строительстве) объектов капитального строительства, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы.
Принимая во внимание, что принадлежащий административному истцу на праве общей долевой собственности жилой дом не является отдельно стоящим жилым домом, такой объект в смысле п. 39 ч. 1 ГрК РФ не может быть признан индивидуальным жилым домом, вследствие чего к отношениям по поводу его реконструкции положения статьи 51.1 ГрК РФ не применимы.
Коллегия также учитывает, что проведение работ по реконструкции жилого дома <адрес>, сблокированного с многоквартирным жилым домом <адрес>, в отсутствие разработанной в соответствии со ст. 48 ГрК РФ проектной документации и разрешения на строительство может повлечь за собой возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым уведомлением о несоответствии установленным параметрам указанных в уведомлении Шоймера А.С. о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства не нарушает права и законные интереса административного истца, который вправе разрешить вопросы, связанные с реконструкцией жилого дома либо в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, либо в порядке ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств:
- несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам;
- нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлена, решение суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований Шоймера А.С. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в административном иске.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2019 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска Шоймера А.С. об оспаривании уведомления комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" от 20 декабря 2018 года N N - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
