Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-6102/2020, 33а-398/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-398/2021
от 21 января 2021 года, по делу N а-398/21 (N а-6102/20), г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и о возложении обязанности сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД-ГАИ,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и жителя с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, на управление транспортными средствами категории В, С, СE на основании водительского удостоверения серии 05 03 N, выданного <дата>.
Обязать ФИО2 сдать в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> водительское удостоверение серии 05 03 N от <дата>.
Решение является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серии 05 03 N, выданного <дата> ФИО2.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО3 Ю.М., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N (стационар с диспансером)" от <дата> N .1899.1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления стимуляторов, каннабиоидов и алкоголя (шифр по МКБ-10 F 19.2). Последний нуждается в лечении от наркозависимости. По имеющимся в материалах уголовного дела показаниям, ФИО3 Ю.М. длительное время употребляет различные наркотические вещества. При этом имеет право на управление транспортными средствами категорий "В", "С", "СЕ" в соответствии с выданным органами внутренних дел водительским удостоверением, что создает угрозу участникам дорожного движения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО3 Ю.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о возложении на ответчика обязанности сдать в ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>, по месту жительства, указанное водительское удостоверение и - о приостановлении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами категории В, С, СE на указанного водительского удостоверения, выданного <дата>, до получения медицинского заключения, дающего права на возобновление действия права на управление транспортными средствами.
<адрес> относительно доводов апелляционной жалобы поданы письменные возражения, в которых указывается об их несостоятельности и о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2 и представителя Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО8 (с использованием системы ВКС), возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <дата> N 196-ФЗ (далее - ФЗ N 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ N 196-ФЗ, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно абз. 9 ст. 5 ФЗ N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 ФЗ N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. В случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п. 9).
В силу ст. 23.1 ФЗ N 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1). Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (п. 3). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).
В соответствии со ст.ст. 25, 27 ФЗ N 196-ФЗ, право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки, сдачи квалификационных экзаменов, при отсутствии медицинских противопоказаний к водительской деятельности и подтверждается водительским удостоверением.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28 ФЗ N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", к заболеваниям, при наличии которых запрещается управление транспортными средством, относятся психические расстройства и расстройства поведения (психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код МКБ-10 F10 - F16, F18, F19 и психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) - расстройства личности и поведения в зрелом возрасте код МКБ-10 F60-F69, препятствуют управлению транспортным средством.
В силу приведенных норм, выявление у гражданина заболевания, которое в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ перечнем относится к заболеваниям, при наличии которых запрещается управление транспортным средством, может служить основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, ФИО2 <дата> выдано водительское удостоверение серии 05 03 N, согласно которому он имеет право управления транспортным средством категории "В", "С", "СЕ".
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 получено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно выводам которого ФИО3 Ю.М., употребляющий наркотические средства, нуждается в лечении от наркозависимости. Противопоказаний к прохождению курса лечения не выявлено.
В связи с возражениями ответчика о наличии у него заболевания, судом была назначена судебная нарколого-психиатрическая экспертиза в ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер".
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> N, ФИО3 Ю.М. не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, но обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления стимуляторов и каннабиноидов (F11 по МКБ-10), о чем свидетельствует данные анамнеза о формировании зависимости, проявлений абстинентных состояний, постановкой на учет у нарколога. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного легковесность и поверхностность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций, некоторое снижение функций памяти, морально-этическое снижение, формальное критическое отношение к наркотизации и своему состоянию. Указанное болезненное состояние психики ФИО2 оказывает влияние на управление транспортными средствами и является противопоказанием к их управлению.
Как следует из указанного заключения комиссии экспертов, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 проведена в составе комиссии врачей-психиатров, являющихся экспертами в области судебной психиатрии, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с указанным суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства.
Оснований подвергать сомнению выводы врачей-психиатров, установивших о наличии у ФИО2 противопоказаний к управлению транспортными средствами, по материалам дела не имеется и административным ответчиком не представлено.
Сведений наличия стойкой ремиссии у ФИО2, свидетельствующих о недопустимости заключения психиатрической комиссии экспертов в материалы дела не представлено, следовательно, наличие данного заболевания при отсутствии стойкой ремиссии является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Наличие у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами создает реальную угрозу жизни и здоровью всех участников дорожного движения, круг которых определить невозможно. Управление ФИО2 транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний не отвечает также основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения и является основанием к прекращению права ответчика на управление транспортными средствами.
Прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких данных судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении административного иска, поскольку сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, а также верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
