Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-610/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-610/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Литовкина В.В.,
судей Сангаджиевой Б.Т., Панасенко Г.В.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Республики Калмыкия, исполняющему обязанности министра образования и науки Республики Калмыкия Баринову Э.В. о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе представителя административного истца - Королева Ю.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя административного ответчика - Министерства образования и науки Республики Калмыкия Умеровой Д.А., судебная коллегия
установила:
благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Общественное движение) обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным иском о признании незаконным бездействия Министерства образования и науки Республики Калмыкия (далее - Министерство).
В обоснование требований заявитель указал, что 29 ноября 2020 г. в рамках осуществления благотворительных мероприятий для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в адрес Министерства образования и науки Республики Калмыкия им направлено письмо с предложением о взаимодействии.
Ответ на указанное предложение Министерством направлен до настоящего времени не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов общественного объединения.
Просил признать незаконным бездействие Министерства и исполняющего обязанности министра Баринова Э.В, выразившиеся в нарушении сроков принятия решения по указанному в названном письме предложению.
В судебное заседание представители административного истца и административного ответчика не явились.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд не направил Общественному движению возражения административного ответчика и тем самым нарушил процессуальные права последнего.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.
29 ноября 2020 г. указанное Общественное движение по электронной почте направило в Министерство образования и науки Республики Калмыкия письмо с предложением о проведении с помощью сети "Интернет" благотворительного просветительского вебинара "Военный заем 1942-1945 годов" для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, со ссылкой на то, что мероприятие проводится на анонимной основе продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, с опытом работы в сфере добровольчества более 20 лет.
В письме указано, что оно направлено в рамках исполнения пункта 25 "Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета", утвержденного Президентом Российской Федерации 16 января 2019 г. N Пр-38ГС, положений Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ).
Ответ на данное обращение административным ответчиком не был дан.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что письмо административного истца носило рекламный, рекомендательный характер, и не может расцениваться как обращение, рассмотрение которого регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) либо постановлением Правительства Российской Федерации N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".
С такими выводами следует согласиться.
Согласно подпункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Пунктами 2, 3 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Исходя из смысла приведенных правовых предписаний, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанное выше письмо Общественного объединения не отвечает признакам обращения, установленным статьей 4 Федерального закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, в связи с чем на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный названным законом, с направлением заявителю мотивированного ответа по существу указанных в обращении вопросов.
Также суд обоснованно указал на то, что письмо административного истца не подлежало рассмотрению в порядке, регламентируемом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" (далее по тексту - Требования).
В частности, пунктом 3 Требований предусмотрено, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Между тем направленное Министерству административным истцом письмо по своему содержанию не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с названным Порядком взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425, а потому не направление Министерством на него ответа не свидетельствует о незаконном бездействии этого органа.
Так, в силу положений статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относиться: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Предлагаемое в письме Общественного объединения мероприятие к перечисленным видам деятельности, по которым осуществляется указанное в вышеприведенном нормативном правовом акте взаимодействие, не относится.
Таким образом, письмо административного истца не повлекло обязанности административного ответчика рассмотреть поступившее предложение в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 1425.
При таких обстоятельствах оснований считать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется, действия Министерства действующему законодательству не противоречат, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права административного истца, не направив ему копию возражений административного ответчика, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.
Административный истец был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился и не воспользовался правом до начала судебного разбирательства знакомиться с материалами дела, в том числе с письменными возражениями, представленными другой стороной.
В настоящей апелляционной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В. данных о том, что неполучение возражений на административное исковое заявление не позволило ему представить доказательства, которые могли повлиять на существо принятого решения, не привел.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Королева Ю.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий В.В. Литовкин
Судьи Б.Т. Сангаджиева
Г.В. Панасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
