Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-610/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием административного истца Кондакова А.А., представителя административного истца Левшенкова Е.М., судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) - Михайлова В.В., представителя третьего лица УФССП по РС (Я) - Решетниковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу по административному иску Кондакова Андрея Александровича, Кондаковой Юлии Николаевны к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Михайлову Владимиру Владимировичу о признании действий незаконными, которым
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, заявив требования о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя выразившееся в не возвращении излишне взысканных денежных средств. В обоснование иска указали, что 16 октября 2018 года Кондаков А.А., Кондакова Ю.Н. обратились в ЯГО ОССП с заявлением об осуществлении возврата излишне перечисленных денежных средств и прекращении удержаний, поскольку ответчик, получив претензию истцов, в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истцы просят взыскать с ответчика излишне взысканные денежные средства в размере ******** коп.
Судом по делу вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов не согласен с вынесенным решением, просит его отменить по основанию неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что после вынесения данного решения с заработной платы Кондаковой Ю.Н. вновь были удержаны денежные средства, а также на то, что на жилое помещение, принадлежащее истцам, судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2015 года судебным приставом - исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) на основании исполнительных листов о взыскании в солидарном порядке в пользу ********. ООО "Атриум" были возбуждены исполнительные производства в отношении Кондаковой Ю.Н. и Кондакова А. А.
В рамках данных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2015 года обращено взыскание на заработную плату Кондакова А.А. и Кондаковой Ю.Н. в размере 50 %. Данные постановления были направлены по месту работы должников - в ******** и ********. Согласно представленной справки от 11 октября 2018 года в счет погашения задолженности с Кондакова А.А. были удержаны в общей сложности денежные средства в размере ******** руб. С заработной платы Кондаковой Ю.Н. по состоянию на 30 ноября 2018 года были удержаны денежные средства в размере ******** руб.
Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 15 мая 2017 года со счета Кондакова А.А. в ПАО "Сбербанк" за период с 01.01.2015 г. по 27.09.2018 год на расчетный счет УФССП были перечислены денежные средства в размере ********.
Данные меры принудительного исполнения были отменены постановлением от 04.10.2018 г. в связи с фактическим исполнением. При этом излишне удержанная с заработной платы Кондаковой Ю.Н. сумма в размере ******** руб. была возвращена, что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2018. 29.10.2018, 09.11.2018: на сумму ******** и не оспаривается истцами.
Постановления об отмене мер принудительного исполнения были направлены судебным приставом-исполнителем по месту работы должников, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 15 ноября 2018 года (л.д. 52).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.11.2018 г. исполнительные производства в отношении Кондаковой Ю.Н. и Кондакова А.А. были окончены. Указанные постановления согласно представленных реестров почтовых отправлений от 15.11.2018, 23.11.2018 были направлены должникам и взыскателю.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, административные истцы в заявлении указывают о том, что 16 октября 2018 года Кондаков А.А., Кондакова Ю.Н. обратились в ЯГО ОССП с заявлением об осуществлении возврата излишне перечисленных денежных средств и прекращении удержаний. Несмотря на это с заработной платы Кондаковой Ю.Н. в ноябре 2018 года было произведено удержание в размере ******** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 227 КАС РФ, пришел к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушение этими действиями прав и законных интересов административных истцов не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку излишне удержанные денежные средства возвращены в порядке, установленном ч. 11 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", тем самым права административных истцов восстановлены до вынесения решения суда, основания для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы жалобы о том, что после принятия судом решения по делу с заработной платы Кондаковой Ю.Н. вновь были удержаны денежные средства, что на принадлежащее истцам жилое помещение было наложено ограничение права, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства имели место уже после принятия решения, соответственно, не являлись предметом оценки суда.
В деле имеются доказательства того, что исполнительное производство окончено своевременно с надлежащим извещением всех заинтересованных лиц, в частности, работодателей административных истцов. Судебной коллегии представлен и документ, подтверждающий возврат излишне удержанной денежной суммы. То есть судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий предприняты все предусмотренные законом действия. Установлено также, что в рамках данных исполнительных производств арест имущества, другие ограничения в отношении недвижимого имущества не осуществлялись.
При таких данных судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу по административному иску Кондакова Андрея Александровича, Кондаковой Юлии Николаевны к судебному приставу исполнителю о признании действий незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
