Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-610/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-610/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Балышева Сергея Васильевича к командиру ОГ N сторожевого корабля "<данные изъяты>" Службы <данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Я., государственному инспектору Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских и биологических ресурсов пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области капитану В. и Службе <данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области о признании незаконными действий по доставлению судна "Сивинд" в порт <адрес> и подъему ставных орудий добычи, взыскании судебных расходов
по частной жалобе Балышева С.В. на определение судьи Корсаковского городского суда от 01 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установила:
30 ноября 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Сивинд" (далее - ООО "Сивинд") Балышев С.В. обратился в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением к командиру ОГ N сторожевого корабля "<данные изъяты>" Службы <данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Ч., государственному инспектору Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских и биологических ресурсов пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области капитану В. и Службе <данные изъяты> Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области о признании незаконными действий по доставлению судна "Сивинд" в порт Корсаков и подъему ставных орудий добычи, взыскании судебных расходов. Указал, что судно "Сивинд" на праве собственности принадлежит ООО "Сивинд", которое в соответствии с договором фрахтования от 02 апреля 2017 года передано в тайм-чартер ООО "М.". 14-15 октября 2017 года в районе промысла N 6-мильной зоны) судно осмотрено и задержано должностным лицом Службы в <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Сахалинской области командира ОГ N пскр "<данные изъяты>" Ч. и на основании протокола доставлено в порт Корсаков. Действия вышеуказанного должностного лица по доставлению судна в порт считает незаконными ввиду отсутствия сведений о совершении капитаном судна административного правонарушения. Кроме того, ссылается на совершение незаконных действий инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских и биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области В., выразившихся в подъеме и уничтожении имущества ООО "Сивинд" - ставных орудий добычи (крабовых порядков).
Определением судьи Корсаковского городского суда от 01 декабря 2017 года в принятии административного искового заявления Балышева С.В. отказано на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с определением судьи, Балышев С.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляются по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении.
Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение их прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для указанных субъектов, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
В представленных материалах сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Сивинд" не имеется. Не усматривается и связанности действий должностных лиц по доставлению судна, а также по поднятию и уничтожению ставных орудий лова с привлечением капитана судна к административной ответственности. Направленность же заявленных требований сводится к защите законных прав и интересов ООО "Сивинд", являющегося владельцем судна и орудий лова.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Корсаковского городского суда от 01 декабря 2017 года отменить, административный материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
