Определение Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 года №33а-6101/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-6101/2020
"16" июля 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Кондратьевой Е.В. на определение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления
по иску Кондратьевой Елены Васильевны, Кондратьева Сергея Александровича к администрации г.Прокопьевска об обжаловании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева Е.В., Кондратьев С.А. обратились с иском к администрации г.Прокопьевска об обжаловании действий должностного лица.
Определением судьи от 09 июня 2020 года административный иск возвращен заявителю по причине неподсудности.
Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, Кондратьева Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 09 июня 2020 года отменить. Указывает на то, что административные истцы имеют право выбора и могут обратиться в суд в том числе по месту своего жительства.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление заявителям, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец оспаривает действия должностного лица Администрации г.Прокопьвска совершенные по месту ее нахождения по адресу: г.Прокопьевск, пр.Шахтеров, 41 который не относится к юрисдикции данного суда.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Между тем, данная процессуальная норма устанавливает общие правила территориальной подсудности указанных в ней категорий административных дел и не может применяться без учета исключений из этих правил, предусмотренных специальными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отдельных категорий административных дел.
В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из материалов дела усматривается, что Кондратьева Е.В., Кондратьев С.А. проживающие по адресу: <адрес> в Рудничном районе г.Прокопьевска, обратилась с административным исковым заявлением именно по месту своего жительства в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области, тем самым реализовав свое право выбора между несколькими судами к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
Следовательно, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом, и возвращать административное исковое заявление.
С учетом изложенного обжалуемое определение создает истцам препятствия в доступе к правосудию, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09 июня 2020 отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка