Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6092/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-6092/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Волгоградской области к Найдержину А.Ю, о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Найдержина А.Ю,
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Волгоградской области к Найдержину А.Ю, о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Найдержина А.Ю, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Волгоградской области задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 1 627 рублей (КБК <.......>, ОКТМО <.......>), и пеню в размере 07 рублей 59 копеек (КБК <.......>, ОКТМО <.......>), а всего 1 634 рубля 59 копеек.
Взыскать с Найдержина А.Ю, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 6 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с иском, указывая, что Найдержин А.Ю. состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате с установленным сроком для уплаты налога. Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам и пени. Однако задолженность административный ответчик не погасил.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Найдержина А.Ю. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1 627 рублей и пеню в размере 07 рублей 59 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Волгоградской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя МИФНС России N 6 по Волгоградской области Черкесову А.В. возражавшую против доводов апелляционной жалобы исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 397 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела видно, что Найдержин А.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога, поскольку являлся собственником транспортного средства - легкового автомобиля HYNDAI ELANTRA 1.6 GLS, государственный регистрационный знак <.......>, VIN: <.......>, год выпуска 2008, дата регистрации права 21 сентября 2013 года, дата утраты права 27 августа 2015 года.
В адрес административного ответчика Найдержина А.Ю. было направлено налоговое уведомление N <...> от 29 июля 2016 года, с расчетом транспортного налога за 2015 год (за 8 месяцев), с указанием срока уплаты - 1 декабря 2016 года (л.д.6)
Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога явилось основанием для направления налогоплательщику требования N <...> от 16 декабря 2016 года об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 1627 рублей и начисленной на нее пени за период со 2 по 16 декабря 2016 года в размере 7 рублей 59 копеек в срок до 21 февраля 2017 года.
В связи с неисполнением требования, Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 59 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Найдержина А.Ю. образовавшейся задолженности.
По результатам рассмотрения заявления 21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 59 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии 18 сентября 2020 года отмененный мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа 23 декабря 2020 года с требованием о взыскании задолженности с Найдержина А.Ю. в районный суд в исковом производстве.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности изложенных в решении выводов районного суда, апелляционная жалоба административного ответчика не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом сроков подачи иска в суд, не состоятельны и подлежат отклонению.
Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, исходя из того, что сумма недоимки по требованию N <...> со сроком исполнения до 21 февраля 2017 года составила менее 3000 рублей, срок для обращения в суд истекал 21 августа 2020 года. Вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка 59 Волгоградской области от 21 августа 2020 года свидетельствует о соблюдении налоговым органом указанного срока. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился также в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, поэтому вывод суда о том, что налоговым органом срок для обращения в суд для взыскания суммы недоимки не пропущен, является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование от 16 декабря 2016 года N <...> не является самым ранним требованием, а при исчислении срока следовало учитывать требование от 23 мая 2013 года, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте. Из представленных совместно с апелляционной жалобой документов следует, что требование от 23 мая 2013 года уже было учтено при взыскании с административного ответчика налоговой задолженности за 2012-2014 годы.
Доводы апелляционной жалобы на отсутствие доказательств направления в адрес административного ответчика требования от 16 декабря 2016 года не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 9).
Других правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Найдержина А.Ю, - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
