Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 23 августа 2019 года №33а-609/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 33а-609/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кочева С.Н.,
судей Тараника В.Ю., Папуловой С.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.06.2019, которым постановлено:
Исковые требования Ниёзовой Е.О. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области об освобождении имущества от запрета удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Ниёзовой Е.О. к управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Голевой О.Л., управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об освобождении имущества от запрета, о регистрации транспортного средства, отказать.
Обязать управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области снять запрет на регистрационные действия, имеющиеся в автоматизированной базе данных на транспортное средство "Тойота Корона Премио", <...>, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя Т.В. 06.03.2017 по исполнительному производству <...>-ИП.
Взыскать с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу Ниёзовой Е.О. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя административного ответчика УМВД России по ЕАО Хариной О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ниёзова Е.О. обратилась в суд с иском к управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Голевой О.Л., УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании совершить регистрационные действия.
Требования мотивировала тем, что 08.12.2018 между ней и Голевой О.Л. заключён договор купли-продажи транспортного средства "Тойота Корона Премио", <...>. С целью регистрации автомобиля она обратилась в органы ГИБДД г. Хабаровска, однако ей было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Вместе с тем постановлениями судебных приставов от 10.04.2018 и 02.11.2018 запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства сняты. 10.04.2018 данные запреты исключены из государственного реестра.
С учётом уточнений, просила суд: обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО внести в электронном виде в АИС ФССП России либо АИС ФССП России через сервис технической поддержки сведения о наличии постановления судебного пристава - исполнителя от 10.04.2018 об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства "Тойота Корона Премио", <...>; обязать УМВД России по ЕАО внести сведения в автоматизированную базу данных об отмене запретов на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем; обязать УГИБДД совершить регистрационные действия с транспортным средством, связанные со сменой собственника транспортного средства, на основании поданного в МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю заявления от 12.12.2018 N <...> собственника транспортного средства Ниёзовой О.Л. (договор купли-продажи от 08.12.2018).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по ЕАО, после чего статус данного лица изменён на соответчика по делу.
В судебном заседании представитель истицы Франишина Т.А. уточнённые исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истица не может зарегистрировать спорный автомобиль на себя в органах ГИБДД. 12.12.2018 ей отказано в регистрации, так как в отношении автомобиля имеются запреты. В УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО содержатся сведения о том, что все запреты сняты, исполнительные производства в отношении Голевой О.Л. окончены фактическим исполнением (штрафы оплачены). Запреты имеются в электронной программе ГИБДД и снять их можно только в электронном виде.
Представитель ответчика УМВД России по ЕАО Харина О.С. в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что электронная программа федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее ФИС ГИБДД-М МВД России) "не видит" снятие запрета от 10.04.2018, поскольку внешние ключи не прошли обработку. Постановление о снятии запрета направлено в ГИБДД в электронном виде, однако номер исполнительного производства в постановлении о наложении запрета не совпадает с номером исполнительного производства, указанным в постановлении о снятии запрета. Электронная программа ФИС ГИБДД-М является ведомственной программой МВД РФ и вносить в неё сведения могут только сотрудники МВД РФ, у УМВД России по ЕАО нет доступа к внесению изменений в программу.
В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Берина Т.В. с уточнёнными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что 03.03.2017 в отношении Голевой О.Л. возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа. По исполнительному производству имелся запрет на снятие спорного автомобиля с регистрационного учёта. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 10.04.2018, запрет снят. В 2017 году УФССП России по ЕАО присоединено к УФССП России по Хабаровскому краю, нумерация всех исполнительных производств изменилась в электронной программе автоматически. Постановление о снятии запрета направлено в электронном виде на сервер ГИБДД МВД РФ, однако запрет снят не был. В УГИБДД России по ЕАО постановление направлено на бумажном носителе. УГИБДД России по ЕАО отказало в снятии запрета, указав о необходимости представления документов только в электронном виде.
В судебное заседание истица Ниёзова Е.О., ответчица Голева О.Л., представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель УМВД России по Хабаровскому краю указал, что в производстве регистрационных действий заявителю отказано в соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Согласно данным, имеющимся в ФИС ГИБДД-М МВД России, на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО наложено ограничение на производство регистрационных действий. У сотрудников Госавтоинспекции МВД России отсутствует техническая возможность для снятия вышеуказанных ограничений в базе.
Суд постановилуказанное решение.
УМВД России по ЕАО подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Мотивируя жалобу, указало, что Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (далее - ГУОБДД МВД России) на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе ФИС ГИБДД-M, поступающих в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Для предоставления должностным лицам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета необходимо наличие в ней ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. Копия постановления об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащему отмене. Это не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших в копиях постановлений в электронном виде.
Единственной возможной мерой для исключения из обработки в ФИС ГИБДД-М постановления о применении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства является направление из ФССП России в адрес ГУОБДД МВД России обращения о признании соответствующего электронного документа с указанием его внешних ключей, не подлежащими исполнению сотрудниками МВД России. Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела не были исследованы вопросы об обращении с данной проблемой регионального ФССП в Центральный аппарат ФССП, а также направлением в адрес ГУОБДД МВД России электронного документа с корректными внешними ключами.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Ниёзова Е.О. с её доводами и требованиями не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УМВД России по Хабаровскому краю указал на отсутствие нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции, со стороны сотрудников ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.
В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю, сославшись на положения статей 194, 225 и 309 КАС РФ, указав, что 30.07.2019 ограничение на регистрационные действия автомобиля истицы снято, просило решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Определением суда ЕАО от 22.08.2019 прекращено рассмотрение настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства по нормам ГПК РФ, осуществлён переход к его рассмотрению по нормам КАС РФ в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО Харина О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что запрет на регистрационные действия снят, просила решение отменить, производство по делу прекратить.
Административный истец Ниёзова Е.О., административный ответчик Голева О.Л., представители административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика УМВД России по ЕАО Хариной О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребёнка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребёнка по исполнительным документам.
Совместным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 N 178/565 утверждён Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребёнка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).
Согласно Порядку обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных (абзац 2 пункта 2).
В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1 пункта 4).
Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, которая представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам, о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений, и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие (пункт 2).
Система взаимодействия предназначена для обеспечения исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (абзац 2 пункта 4).
Одной из основной функции системы взаимодействия является обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций (подпункт "б" пункта 6).
Согласно пункту 7 данного Положения в целях исполнения своих функций система взаимодействия обеспечивает:
а) доступ к единому электронному сервису системы взаимодействия и электронным сервисам информационных систем, подключенных к системе взаимодействия;
б) получение, обработку и доставку электронных сообщений в рамках информационного взаимодействия органов и организаций с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме;
в) возможность использования централизованных баз данных и классификаторов информационными системами, подключенными к системе взаимодействия;
г) защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа, ее искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в систему взаимодействия до момента передачи ее в подключенную к системе взаимодействия информационную систему;
ж) присвоение и использование уникальных кодов электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия при осуществлении межведомственного электронного взаимодействия в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги, или исполнения государственной или муниципальной функции, в соответствии с техническими требованиями.
Приказом МВД России от 05.02.2016 N 60 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) (далее - Инструкция), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема "Транспортные средства" - предназначенная для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1).
Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России (пункт 44).
Приказом ФССП России от 09.04.2018 N 148 утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа.
Из анализа приведённых норм права следует, что при нормальном функционировании информационных систем ФССП России и МВД России, а также создание судебным приставом-исполнителем документов в электронном виде в правильном, в соответствии с установленными требованиями, формате с присвоением и использованием уникальных кодов, исполнение постановлений о снятии запрета (внесение информации в ФИС ГИБДД-М) происходит в автоматическом режиме либо вручную.
Из материалов административного дела установлено, что в рамках исполнительного производства N <...>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Т.В. 03.03.2017 о взыскании с Голевой О.Л. административного штрафа в размере 500 рублей, <...> вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля "Тойота Корона Премио", <...>, принадлежащего ей на праве собственности.
Информация о данном запрете размещена в специальном программном обеспечении ФИС ГИБДД-М: регистрационный номер ограничения 79<...>.
В связи с реорганизацией УФССП России по ЕАО в форме присоединения к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительному производству N <...>-ИП от 03.03.2017 присвоен новый регистрационный N <...>-ИП.
10.04.2018 судебным приставом-исполнителем Е.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Постановление направлено для исполнения в МВД России - ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также на бумажном носителе.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебным приставом - исполнителем произведены все действия по снятию запрета с транспортного средства в соответствии с установленным порядком. Однако, поскольку до настоящего времени в электронную базу ФИС ГИБДД-М данные сведения не внесены, УМВД России по ЕАО нарушены права истицы, в связи с чем исковые требования к указанному ответчику удовлетворил.
Вместе с тем, как следует из вышеприведённых норм права, УМВД России по ЕАО не наделено полномочиями по снятию запрета (внесению информации в ФИС ГИБДД-М).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в программном обеспечении ФИС ГИБДД-М запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем "Тойота Корона Премио", <...>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2017, снят 30.07.2019.
Поскольку согласно пункту 44 Инструкции общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России, являющееся структурным подразделением МВД России (пункт 1 Положения о ГУОБДД, утверждённого Приказом МВД России от 06.06.2011 N 678), а причины своевременного не снятия ограничения на транспортное средство в специальном программном обеспечении судом первой инстанции не выяснены, с учётом того, что при рассмотрении дела с УМВД России по ЕАО взысканы судебные расходы (уплаченная административным истцом при обращении с иском государственная пошлина в размере 300 рублей), принимая во внимание, что при рассмотрении дела представлял интересы Ниёзовой Е.О. её представитель, с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги которого административный истец вправе обратиться в суд, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, так как разрешение данного вопроса и восстановление нарушенных прав административного истца невозможно без участия в деле в качестве соответчика МВД России и заинтересованного лица ФССП России.
Указанное обстоятельство (не привлечение к участию в административном деле в качестве соответчика МВД России и заинтересованного лица ФССП России) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ влечёт безусловную отмену решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить административный иск в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.06.2019 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области считать удовлетворённой частично.
Председательствующий С.Н. Кочев
Судьи В.Ю. Тараник
С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка