Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6091/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-6091/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Малякина А.В.,
судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Чигодайкина Геннадия Петровича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления N 1735 от 18.02.2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и непринятии по нему решения, возложении обязанности устранить нарушение,
по апелляционной жалобе Чигодайкина Г.П.
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Чигодайкина Г.П. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления N 1735 от 18.02.2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и непринятии по нему решения, возложении обязанности устранить нарушение, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Чигодайкин Г.П. обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что 18.02.2020 года обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вх. N 1735) о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды для ведения огородничества в д. Бугачево Емельяновского района Красноярского края, площадью 1338 кв.м. К настоящему заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат углов поворотных точек. Ответа на данное обращение в установленный законом срок не последовало. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по состоянию на 29.04.2020 г. не принято, 45-дневный срок рассмотрения заявления истек 03.04.2020 г. Административный истец полагает, что нарушено его право по оказанию государственной услуги по предоставлению земельного участка на этапе его предварительного согласования.
Чигодайкин Г.П. просил признать бездействие административного ответчика незаконным и возложить обязанность в установленный законом срок выполнить требования, предусмотренные п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, по итогам рассмотрения заявления от 18.02.2020 года, за вх. N 1735.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чигодайкин Г.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства административного искового заявления и указывая, что административным ответчиком существенно нарушен срок предварительного согласования земельного участка. При этом ответ от 27.05.2020 года является немотивированным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Емельяновского района Красноярского края Ковальчук И.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2020 года Чигодайкин Г.П. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды сроком на три года, расположенного по адресу: Красноярский <адрес>, в границах, согласно прилагаемой схеме, для ведения огородничества, площадью 1338 кв.м. Настоящее заявление зарегистрировано за N 1735.
В обоснование требования административного иска Чигодайкин Г.П. проводит довод о том, что администрацией Емельяновского района допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на указанное заявление.
19.02.2020 года заявление Чигодайкина Г.П. от 18.02.2020 г. перенаправлено в МКУ "УправЗем", заявление зарегистрировано за N 1810.
11.03.2020 года Чигодайкину Г.П. направлен ответ о том, что по его заявлению направлен запрос в ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю с целью установления наличия или отсутствия иных прав на испрашиваемый земельный участок. При этом сообщено, что о результатах рассмотрения запроса заявитель будет уведомлен дополнительно.
После получения ответа из ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю (N 10/1126 от 06.05.2020 г.) Чигодайкину Г.П. только 27.05.2020 г. ответом N 2783 (то есть после обращения Чигодайкина Г.П. в суд с настоящим административным иском) сообщено, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет собственника и внесен в реестр государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером N, в связи с чем, предварительно согласовать предоставление земельного участка не предоставляется возможным.
В подтверждение принадлежности спорного земельного участка иному лицу, в материалы дела стороной административного ответчика предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2001 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сообщением N 1644 от 11.03.2020 года заявитель уведомлен о том, что с целью установления наличия или отсутствия иных прав на испрашиваемый земельный участок, направлен соответствующий запрос, ответом, за исх. N N 2783, от 27.05.2020 г. Чигодайкину Г.П. сообщено, что предварительное согласование невозможно ввиду наличия права иного лица на испрашиваемый земельный участок, таким образом, судом не установлено бездействия со стороны административного ответчика, в том числе в связи с направлением заявления в уполномоченный орган, запроса в ФГБУ "ФКП Росреестра".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, поскольку они противоречат обстоятельствам по делу и нормам материального права.Как указано в части 7 статьи 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с частью 7.1 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Согласно части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Письменное обращение Чигодайкина Г.П. зарегистрировано 18 февраля 2020 года, при этом на момент подачи Чигодайкиным Г.П. административного иска в суд и его принятия к производству суда, мотивированный ответ административным ответчиком на данное заявление Чигодайкину Г.П. не был подготовлен и направлен, несмотря на то, что установленный законом 45-дневный срок истек 03.04.2020 года.
Таким образом, бездействием административного ответчика нарушены права и интересы административного истца Чигодайкина Г.П., при этом со стороны административного ответчика не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что отсутствовала возможность по независящим от административного ответчика причинам подготовить и направить в установленный законом срок мотивированный ответ на письменное обращение Чигодайкина Г.П.
Более того, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что представленный в ходе рассмотрения настоящего дела ответ от 27.05.2020 года (исх. N 2783) на обращение Чигодайкина Г.П. не является мотивированным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, в указанном ответе, отказывая Чигодайкину Г.П. в предварительном согласовании земельного участка, исполняющий обязанности начальника отдела архитектуры администрации Емельяновского района Конопелько А.И. ссылается на ответ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю, что земельный участок имеет собственника и внесен в Реестр кадастра недвижимости с кадастровым номером N.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в указанном ответе, так и в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами испрашиваемого земельного участка с учетом тех координат, которые указаны в схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению Чигодайкина Г.П.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером N (ранее присвоенный государственный учетный номер N) снят с кадастрового учета 10.09.2020 года, а потому ссылка административного ответчика на пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами несуществующего земельного участка с кадастровым номером N (ранее присвоенный государственный учетный номер N) не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая отсутствие мотивированного ответа и нерассмотрение по существу письменного заявления Чигодайкина Г.П. в соответствии с требованиями действующего законодательства; отсутствие доказательств пересечения границ испрашиваемого земельного участка с другими земельными участками; нарушение сроков предоставления ответа на обращение, приходит к выводу о незаконном бездействии администрации Емельяновского района Красноярского края в части рассмотрения заявления административного истца.
Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленного требования не согласуются с приведенными законоположениями и установленными обстоятельствами по делу, а потому решение суда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Чигодайкина Г.П. и признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления Чигодайкина Г.П. от 18 февраля 2020 года, за вх. N 1735, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с возложением на административного ответчика обязанности в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть указанное заявление, и направить заявителю мотивированный ответ.
По мнению судебной коллегии, пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого необходимо подготовить и направить Чигодайкину Г.П. ответ на его обращение, отвечает требованиям разумности с учетом всех обстоятельств по делу и длительности нерассмотрения обращения административного истца от 18.02.2020 года.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в суд первой инстанции и административному истцу.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 июля 2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение.
Административные исковые требования Чигодайкина Геннадия Петровича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки заявления Чигодайкина Геннадия Петровича от 18 февраля 2020 года, за входящим номером 1735, о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Чигодайкина Геннадия Петровича от 18.02.2020 года, за входящим номером 1735, и направить заявителю мотивированный ответ.
Возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность сообщить административному истцу Чигодайкину Г.П. и Дивногорскому городскому суду Красноярского края об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
