Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-6090/2020

Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6090/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-6090/2020
г. Нижний Новгород 25 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Московскому району г.Н. Новгорода к Челышеву Алексею Викторовичу о взыскании пени, образовавшихся от несвоевременной оплаты транспортного налога,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Московскому району г.Н. Новгорода обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что Челышев А.В. является плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административный истец обратился в суд о взыскании с Челышева А.В. задолженности по пени по транспортному налогу в размере 6 306 руб. 13 коп. за налоговые периоды 2014-2016 годы.
Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2020 года постановлено в удовлетворении административного иска ИФНС России по Московскому району города Нижнего Новгорода отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Московскому району г.Н. Новгорода ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неверный вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела, основываясь на правильном применении и толковании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по Московскому району города Нижнего Новгорода.
С указанным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика-физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом(таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган(таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства.
С учетом вышеуказанных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием от 27 августа 2018 года N 10756, размер задолженности по пени по транспортному налогу определен в размере 6 306 руб. 13 коп., срок добровольного исполнения установлен - до 04 декабря 2018 года и учитывая, что общий размер испрашиваемой задолженности составляет более 3000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке сказанного требования налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 04 июня 2019 года
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 4 Московского судебного района города Нижнего Новгорода только 01 октября 2019 года, т.е. с пропуском установленного процессуального срока.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин препятствующих налоговому органу обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в указанный срок не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 г. N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика-физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков порядка взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 16 января 2020 года в суд с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по пени по транспортному налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать