От 20 января 2020 года №33а-6090/2019,33а-325/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2020 года Дело N 33а-325/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" об установлении административного надзора в отношении Германова Владислава Михайловича, поступившее по апелляционной жалобе Германова В.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Германова В.М. сроком на четыре года и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.
Заявление мотивировано тем, что Германов В.М., ранее неоднократно судим, отбывает наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ... за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. В ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике Германов В.М. отбывает наказание с ... года, конец срок ... года. По прибытию в колонию трудоустроен не был по причине содержания в карантинном отделении. За период отбывания срока в местах лишения свободы имеет взыскание за нарушение требований установленного порядка отбывания наказания. Взыскание не снято и не погашено. Поощрений не имеет. В период отбывания наказания в образовательных учреждениях при учреждении не обучался. Выездов за пределы учреждения не имел. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. По характеру ...
Представитель ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Германов В.М., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск не признал, в то же время просил установить в отношении него административный надзор сроком на два года, а также снизить количество явок до одного раза в месяц.
Прокурор Воеводина У.А. полагала, что административный надзор в отношении Германова В.М. подлежит установлению сроком на три года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года в отношении Германова В.М. установлены административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с данным решением, Германов В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить срок установленного судом административного надзора до двух лет и исключить установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня.
В суде апелляционной инстанции прокурор Власова Ю.М. апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - далее ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Из дела следует, что в период нахождения под административным надзором Германов В.М., имея неснятые и непогашенные судимости, совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ... Уголовного кодекса Российской Федерации, за что осужден приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ... к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. В действиях Германова В.М. установлен рецидив преступлений.
Так же из дела следует, что Германов В.М. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ... которым он осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, административный ответчик относится к числу указанных в п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
По месту отбывания наказания Германов В.М. характеризуется отрицательно.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Устанавливая в отношении Германова В.М. административный надзор на срок три года, городской суд руководствовался вышеизложенными нормами права и обоснованно исходил из того, что, на момент разрешения настоящего публично-правового спора он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора, о чем ставится вопрос Германовым В.М. в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку закон не предусматривает возможность снижения срока административного надзора ниже срока погашения судимости, установленного в зависимости от категории совершенного преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Далее, приняв во внимание имеющиеся в деле характеризующие сведения о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, исходя из целей и задач административного надзора, городской суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", счел необходимым установить в отношении Германова В.М. административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Следовательно, установление судом в отношении Германова В.М. соответствующих административных ограничений с учетом данных, характеризующих его личность, требованиям закона не противоречит и соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного им преступления.
В этой связи оснований для исключения установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, равно как и для уменьшения количества явок в орган внутренних дел, о чем Германовым В.М., в том числе со ссылкой на необходимость трудоустройства, также ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств тому, что установленные в этой части ограничения не будут соответствовать целям административного надзора, который устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), не имеется.
Тем более, что в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания. Согласно ч. 3 ст. 12 этого же Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является, в том числе, и заключение трудового договора.
Также ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Германова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка