Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6089/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-6089/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Омарова Д.М., при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа администрации ГОсВД в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы от <дата> N в продлении срока разрешения на строительство и обязании внести изменения в разрешение на строительство, продлив срок его действия, по апелляционной жалобе Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать незаконным отказ МКУ г.Махачкала "Управление архитектуры и градостроительства города" N от <дата>.
Обязать МКУ г.Махачкала "Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" внести изменение в разрешение на строительство N от <дата> в связи с необходимостью продления ФИО2 и ФИО3 срока действия разрешения на строительство N от <дата>.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> истцы обратились в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство 3-х этажного торгово-офисного здания по <адрес>, г. Махачкала. Администрация г. Махачкала в лице Управления Архитектуры и градостроительства письмом от <дата> отказала в продлении срока действия разрешения, в связи с истечением срока действия разрешения на строительство. Истцы, считают отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы N от <дата> незаконным и необоснованным. После получения разрешения на строительство истцы приступили к строительству сразу и в предусмотренные строительными нормами сроки возводили объект недвижимости. Строительство объекта не было завершено в установленные сроки по вине как самой Администрации г. Махачкала, так и по вине прокуратуры г. Махачкала. В феврале 2018 года прокуратура г. Махачкала обратилась с исковыми требованиями к ним о признании недействительными градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство за N от <дата> на строительство указанного нежилого здания, выданного на имя истцов. В качестве мер по обеспечению иска определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> было запрещено ФИО2 и ФИО1 вести строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:00052:1586 и 05:40:000052:0125, расположенных по адресу: г. Махачкала <адрес>. В марте 2018 года Администрация г. Махачкала обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Решением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> в удовлетворении исковых требований прокуратуры г. Махачкала к ним о признании недействительными градостроительного плана и разрешения на строительства N от <дата> на строительство 3-х этажного торгово-офисного здания по <адрес>, г. Махачкала отказано. Решение вступило в законную силу.
Решением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Администрации о сносе самовольной постройки. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, строительные работы не завершены не по вине истцов, а по вине администрации г. Махачкала и Прокуратуры.
На день истечения срока действия разрешения имел место спор в суде по иску Администрации к ФИО2 и ФИО1 о сносе спорного объекта строительства, в связи с чем они не могли обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения.
Разрешение на строительство выдано <дата>.
Факт начала строительства объекта до истечения срока действия разрешения на строительство Администрацией не оспаривается. Иных обстоятельств (помимо указанных в оспариваемом отказе), препятствующих продлению срока действия разрешения на строительство, Администрацией не приведено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО8
В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО10 возражали против данного, указывая о законности судебного акта.
В соответствии со ст.ст. 150 и 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2 и представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала", извещенных о месте, дате и времени суда апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили и о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее -требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование хмельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (пункт 19 ст. 51 ГрК РФ).
Признана утратившей силу часть 20 статьи 51 ГрК РФ, предусматривавшая продление срока действия разрешения на строительство.
В то же время обновлены требования ч. ч. 21.14, 21.15 ст. 51 ГрК РФ, предусматривающие порядок внесения изменений в разрешение на строительство.
Согласно ст.21.14. ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.
Таким образом, редакция ст.21.14 ГрК РФ не предусматривает необходимость повторного представления ранее представленных при выдаче соответствующего разрешения на строительство документов в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.
Так, согласно 4.21.15 ст.51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: 1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; 3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи; 4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство; 5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство; 8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.
В рамках настоящего дела подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) установленных Градостроительным кодексом РФ оснований, при которых допускается внесение изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.
Как усматривается из материалов дела, <дата> ФИО1 и ФИО2 выдан градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> за N.
<дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО1 и ФИО2 выдано разрешение на строительство 3-х этажного торгово-офисного здания, по указанному адресу, N со сроком действия до <дата>. Впоследствии срок действия указанного разрешения на строительство продлевался до <дата>.
В феврале 2019 года ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство указанного здания.
Из Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" ими получен ответ, выраженный в письме от <дата> N в котором ему отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с истечением срока действия разрешения на строительство N от <дата>.
Согласно пояснениям административных истцов, срок, предусмотренный п. 8 4.21.15 ГрК РФ ими пропущен по уважительной причине в связи с тем, что с начала и до конца 2018 года у них были судебные разбирательства по искам прокуратуры о признании недействительными градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство и по искам Администрации г.Махачкалы о сносе самовольной постройки.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований прокурора г.Махачкалы к Администрации г.Махачкалы, ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным и несоответствующим закону градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство отказано.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований Администрации г.Махачкалы к ФИО1, и ФИО2 о признании самовольной постройки и обязании снести за свой счет 2-х этажный монолитный железобетонный каркас с опалубкой на 3-м этаже на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:1586 по адресу: г.Махачкала, <адрес> отказано.
При этом в ходе рассмотрения дела по иску прокуратуры г.Махачкала судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и ФИО1 и иным лицам ведения строительных работ на земельных участках, расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес>, которые определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин не своевременного обращения истцов с заявлением о внесении изменения в разрешение на строительство N от <дата> в связи с необходимостью продления срока его действия.
Установленный ГрК РФ перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешение на строительство является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
В решении об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство основания отказа должны быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в ст.51 ГрК РФ.
Отказ в продлении срока разрешения на строительство был возможен лишь при условии, что строительство ещё не начато. Между тем, административными ситцами в период действия разрешения на строительство были выполнены строительные работы, возведены 2 этажа монолитного железобетонного каркаса с опалубкой на 3-м этаже на указанном земельном участке.
При таких обстоятельствах, по административному делу имелись основания для признания незаконным оспариваемого отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Разрешая спор об этом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ к отмене судебного акта судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
