Определение Ярославского областного суда от 23 октября 2020 года №33а-6084/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-6084/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
рассмотрев в г. Ярославле
23 октября 2020 года
частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Австриевской Ирэн Александровны к прокуратуре Ярославской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании ненормативных правовых актов - возвратить административному истцу.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения недостатков",
установил:
Австриевская И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ярославской области. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просила признать незаконным приказ от 29.08.2016г. N <данные изъяты>.
Определением суда от 14.05.2020г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 26.05.2020г. для устранения недостатков, указанных в определении суда, а именно административному истцу следовало уточнить исковые требования, указать, какой конкретно приказ от 29.08.2016г. N<данные изъяты> обжалуется, каким образом затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, а также приложить к административному иску оспариваемый приказ.
Однако в установленный срок указанные в определении судьи недостатки административным истцом устранены не были.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к необоснованности выводов судьи, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) форма и содержание административного искового заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 125 настоящего Кодекса.
В силу пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны указываться сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья указал на то, что в административном исковом заявлении не конкретизировано, в чем заключается нарушение прав и свобод административного истца, а также не приложен обжалуемый приказ от 29.08.2016г. N <данные изъяты>, в связи с чем не ясно какой конкретно приказ обжалуется и каким образом оспариваемый приказ затрагивает права, свободы, законные интересы административного истца.
С учетом изложенного судьей Кировского районного суда г. Ярославля 14 мая 2020 года вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения, срок устранения недостатков установлен до 26 мая 2020 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения судьи от 14 мая 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения была направлена Австриевской И.А. сопроводительным письмом от 20.05.2020 г. Согласно имеющемуся в деле конверту письмо с определением судьи от 14.05.2020 г. было направлено Австриевской И.А. филиалом Почты России 23.05.2020 г., 02.06.2020 г. конверт с вложением вернулся обратно в Кировский районный суд г. Ярославля ввиду истечения срока хранения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению судебной корреспонденции.
Поскольку недостатки, указанные в определении от 14.05.2020 г. административным истцом в установленный судьей срок не были устранены, судья правомерно на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвратил административное исковое заявление.
Доводы жалобы о том, что заявитель не мог устранить указанные недостатки, поскольку не получал определение от 14.05.2020 г., в данном случае не влияют на правильность выводов судьи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Суд апелляционной инстанции считает, что Австриевская И.А. должна была создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции, при этом ненадлежащее получение корреспонденции в таком случае является риском самого адресата и все неблагоприятные последствия в случае ее неполучения должен нести он сам.
Иных исключительных обстоятельств, препятствующих лицу получить направляемую в его адрес корреспонденцию, Австриевской И.А. не указано, соответствующих доказательств не представлено.
Приведенные в частной жалобе доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда, основанного на правильном применении норм процессуального права.
Как следует из административного искового заявления, Австриевской И.А. не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены или могут быть нарушены оспариваемым приказом; сам обжалуемый приказ от 29.08.2016г. N <данные изъяты> не приложен, в связи с чем у судьи не имелось возможности определить какой конкретно приказ обжалуется и каким образом оспариваемый приказ затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения судьей нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судьи являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка