Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-6083/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-6083/2020
г. Нижний Новгород 25 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием заинтересованного лица Лобашова Ю.В., представителя заинтересованного лица Ильиной В.С. - Гришиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционным жалобам Лобашова Юрия Викторовича, Лобашовой Марины Геннадьевны на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лобашовой Марины Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 [адрес] от [дата] об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации прекращения права долевой собственности за ФИО8 на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] на основании решения Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер]; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 [адрес] произвести государственную регистрацию прекращения права долевой собственности за ФИО8 на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу[адрес]
В обоснование заявленных требований указано, что [дата] ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 [адрес] с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (2/5 долей) за ФИО8 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], дом. 10, приобщив решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от [дата].
[дата] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 [адрес] принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (2/5 долей в праве) ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по вышеуказанному адресу, по причине непредставления документов, необходимых для проведения такой регистрации.
13 июня 2019 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Ильиной В.С. на вышеуказанный земельный участок отказано ввиду того, что представленные судебные акты не содержат такого основания.
Истец считает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области незаконным, необоснованным и нарушающим её права, что послужило основанием обращения в суд.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 декабря 2019 года постановлено в удовлетворении административного иска Лобашовой М.Г. отказать в полном объеме.
В апелляционных жалобах с Лобашова М.Г., заинтересованное лицо Лобашов Ю.В. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просят принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Лобашовой М.Г. требований.
Заинтересованным лицом Ильиной В.С. представлены возражения на апелляционные жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции Лобашов Ю.В. доводы жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.
Представитель заинтересованного лица Ильиной В.С. - Гришина Е.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От ФИО1 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п./п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п./п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Осуществление государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав определяет и регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с п.п. 2-4 ч. 3 ст. 3 которого, к компетенции органа регистрации прав отнесены проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав подготовившего документ лица и органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основания и причины для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав установлены ст.ст. 26-27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05 марта 2019 года Лобашова М.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской [адрес] с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (2/5 долей) за ФИО8 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]
С данным заявлением заявителем в орган регистрации прав были предоставлены решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 22 марта 2016 года.
По итогам рассмотрения представленных документов и проведения правовой экспертизы государственным регистратором Управления 13 марта 2019 года в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 2018-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (2/5 долей в праве) Ильиной В.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по вышеуказанному адресу, по причине непредставления документов, необходимых для проведения такой регистрации.
13 июня 2019 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Ильиной В.С. на вышеуказанный земельный участок отказано ввиду неустранения заявителем причин приостановления, отраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.
Установив обстоятельства дела и отказывая в удовлетворении заявленных Лобашовой М.Г. требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа регистрации прав, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие прекращение права общей долевой собственности за Ильной В.С. на вышеуказанный земельный участок. Представленные Лобашовой М.Г. для регистрации судебные акты: решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 22 марта 2016 года не подтверждают прекращение права общей долевой собственности Ильной В.С. на упомянутый земельный участок, в связи с чем указанные акты не могли рассматриваться в качестве документов, позволяющих осуществить государственную регистрацию прекращения права.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у коллегии не имеется, учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка, права и свободы административного истца при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод ей не создано.
При этом судебная коллегия отмечает, что отказ в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности не лишает Лобашову М.Г. права вновь обратиться с соответствующим заявлением в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации права.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным решения органа регистрации прав при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановилрешение, отвечающее нормам процессуального и материального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения коллегия не усматривает.
Довод жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, а именно о том, что суд не удалялся в совещательную комнату для принятия решения, расценивается судебной коллегией как несостоятельный, поскольку после выступления в судебных прениях сторон, суд удалился в совещательную комнату, огласив резолютивную часть решения, что следует из протокола судебного заседания и резолютивной части решения суда от 03 декабря 2019 года, в связи с чем нарушений правил о тайне совещания судей при принятии решения судом не допущено.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию Лобашовой М.Г. и Лобашова Ю.В. с решением суда и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда, в связи с чем расцениваются коллегией как несостоятельные. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Лобашова Юрия Викторовича, Лобашовой Марины Геннадьевны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка