Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года №33а-6083/2019, 33а-239/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33а-239/2020
33а-6083/2019 (суд апелляционной инстанции)
Уникальный идентификатор дела N RS0N-67
Апелляционное определение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 20 января 2020 года в <адрес> Республики материал по частной жалобе Федерального государственного предприятия "Главное военно-строительное управление N" на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления Федерального государственного предприятия "Главное военно-строительное управление N" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Федеральное государственное предприятие "Главное военно-строительное управление N" (далее ФГУП "ГВСУ N") обратилось в Первомайский районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления, по основанию указанному п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.
Не согласившись с данным определением, ФГУП "ГВСУ N" подало на него частную жалобу, с доводами об отмене, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ст. 310 КАС РФ - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указала, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке АПК РФ, как вытекающие из требований, рассматриваемых в Арбитражном суде.
Данная позиция противоречит нормам процессуального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции на момент вынесения определения) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Данная норма применена судьей неверно.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения административного дела к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения административного дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 29 АПК РФ и частей 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесены постановления N, N, а также требование N об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу N.
В ответ на данные требования ФГУП "ГВСУ N" в адрес Первомайского РОСП <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ N с сообщением об отсутствии возможности удовлетворить вышеуказанные постановления и просьбой приостановить исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено постановление (ответ на обращение) судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для приостановления исполнительных действий.
Поскольку заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направить в Первомайский районный суд <адрес> Республики для выполнения требований ст. 127 КАС РФ.
Судья Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка