Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-608/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-608/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Литовкина В.В.,
судей Сангаджиевой Б.Т., Панасенко Г.В.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Республики Калмыкия, исполняющему обязанности министра образования и науки Республики Калмыкия Баринову Э.В. о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе представителя административного истца - Королева Ю.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя административного ответчика - Министерства образования и науки Республики Калмыкия Умеровой Д.А., судебная коллегия
установила:
благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Общественное движение) обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с указанным административным иском, мотивируя следующим.
16 февраля 2021 г. в рамках осуществления благотворительных мероприятий для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в адрес Министерства образования и науки Республики Калмыкия им направлено письмо с предложением о взаимодействии.
Ответ на указанное предложение направлен административным ответчиком с нарушением срока, предусмотренного положениями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями", что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов общественного объединения.
Просило признать незаконным бездействие Министерства и исполняющего обязанности министра Баринова Э.В, выразившиеся в нарушении сроков принятия решения относительно содержащегося в письме предложения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика - Бадмаева Б.В. заявленные требования не признала,
просила отказать в удовлетворении административного иска.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что суд в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направил административному истцу возражения административного ответчика, в результате чего последний был лишен права заявить необходимые процессуальные ходатайства. Указанное процессуальное нарушение, по его мнению, является основанием к отмене решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных приведенными нормами оснований для признания обжалуемого бездействия административного ответчика незаконным.
С таким выводом суда следует согласиться.
Как видно из материалов дела и установлено судом, благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.
16 февраля 2021 г. указанное Общественное движение по электронной почте направило в Министерство образования и науки Республики Калмыкия письмо о проведении с помощью сети "Интернет" благотворительного просветительского вебинара "Военный заем 1942-1945 годов" для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, со ссылкой на то, что мероприятие проводится на анонимной основе продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, с опытом работы в сфере добровольчества более 20 лет.
В письме указано, что оно направлено в рамках исполнения пункта 25 "Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета", утвержденного Президентом Российской Федерации 16 января 2019 г. N Пр-38ГС, положений Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ).
10 марта 2021 г. на данное обращение Министерством направлен ответ, в котором Общественному объединению рекомендовано направлять подобные обращения в Министерство спорта и молодежной политики Республики Калмыкия, осуществляющее в том числе функции в сфере молодежной политики, добровольчества и волонтерства на территории Республики Калмыкия.
При оспаривании бездействия Министерства административный ответчик указал на нарушение при направления ему приведенного выше ответа срока, установленного пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" (далее по тексту - Требования).
В частности, пунктом 3 Требований предусмотрено, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Между тем направленное Министерству административным истцом письмо по своему содержанию не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с названным Порядком взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425, а потому не соблюдение Министерством указанного выше срока при направлении на него ответа не свидетельствует о незаконном бездействии этого органа.
Так, в силу положений статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относиться: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Предлагаемое в письме Общественного объединения мероприятие к перечисленным видам деятельности, по которым осуществляется указанное в вышеприведенном нормативном правовом акте взаимодействие, не относится.
В пункте 11 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" дано понятие социальной рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.
Исходя из содержания письма благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" следует, что оно несет рекомендательный, рекламный характер.
О
бязанность Министерства образования и науки Республики Калмыкия принять положительное решение о проведении мероприятия, на которое указано в письме административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в возникшей ситуации права и законные интересы Общественного объединения не нарушены, действия административного ответчика не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Ссылка в апелляционной жалобе на направление административному истцу письменных возражений административного ответчика на правильность указанных выше выводов не влияет.
Административный истец был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился и не воспользовался правом до начала судебного разбирательства знакомиться с материалами дела, в том числе письменными возражениями представленными другой стороной.
В настоящей апелляционной жалобе Королев Ю.В. данных о том, что неполучение возражений на административное исковое заявление не позволило ему представить доказательства, которые могли повлиять на существо принятого решения, не привел.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Королева Ю.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий В.В. Литовкин
Судьи Б.Т. Сангаджиева
Г.В. Панасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
