Определение Мурманского областного суда от 28 февраля 2020 года №33а-608/2020

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2020 года Дело N 33а-608/2020







г. Мурманск


28 февраля 2020 г.




Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению Жмурика С. Н. о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области,
по частной жалобе Жмурика С. Н. на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Жмурика С. Н. к администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области оставить без движения.
Предложить административному истцу устранить недостатки, указанные в настоящем определении в срок до 13 января 2020 г.
В случае неустранения указанных недостатков или устранения их после обозначенного срока, заявление будет считаться не поданным и соответственно, возвращено заявителю
Одновременно судья считает необходимым разъяснить, что в случае возврата заявления у административного истца есть право повторного обращения в суд по тому же предмету и тем же основаниям",
установил:
Жмурик С.Н. обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением (именованном жалобой) о признании незаконным бездействия *** медицинской части при Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области"), выразившегося в непредоставлении ответа на обращение, непринятии мер по его этапированию в областную больницу при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
Определением судьи от 23 декабря 2019 г. административное исковое заявление Жмурика С.Н. оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков до 13 января 2020 г.
Определением судьи от 17 января 2020 г. административное исковое заявление возвращено Жмурику С.Н. в связи с тем, что указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки не были устранены административным истцом в установленный срок.
В частной жалобе Жмурик С.Н. просит определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 23 декабря 2019 г. отменить по мотиву его незаконности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 7).
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2 статьи 220 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 130 вышеуказанного Кодекса судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
В обжалуемом определении судьей указано, что в целях устранения недостатков административному истцу необходимо указать: какие конкретно решения, действия (бездействие) и какого органа или должностного лица оспариваются; требования, которые предъявляются к ответчику; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Кроме того, судья указал на необходимость приложить копии административного искового заявления с приложенными документами по числу ответчиков; документ об уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, копия постановления судебного пристава-исполнителя, которое оспаривается административным истцом.
Установив, что административное исковое заявление подано Жмуриком С.Н. с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно оставил его без движения и предоставил разумный и достаточный срок для устранения недостатков - до 13 января 2020 г.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона; выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 г. N 109-О и от 26 мая 2016 г. N 1145-О).
Из материалов дела следует, что административный истец указанные требования процессуального закона не выполнил, не указал какие права, свободы и законные интересы нарушены, а также не сослался на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования о нарушении прав.
Требование представить административное исковое заявление с приложенными документами с копиями по числу лиц, участвующих в деле, прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указание в определение на необходимость представления к административному исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины или ходатайства об отсрочку уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании документов, предоставляющих такую льготу, соответствует положениям подпункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обжалуемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 января 2020 г., которым административное исковое заявление Жмурика С.Н. возвращено в связи с неустранением недостатков, административным истцом в установленном порядке не обжаловано.
При таких обстоятельствах судья Мурманского областного суда находит определение судьи об оставлении административного искового заявления Жмурика С.Н. без движения законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Жмурика С. Н. - без удовлетворения.







Судья


Н.А. Науменко












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка