Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-608/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ведерниковой В.Г. на решение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Ведерниковой В. Г. к судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шайхразиеву Р.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шайхразиева Р.Л., оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мохначева К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ) возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
Ведерникова В.Г. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шайхразиеву Р.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель Шайхразиев Р.Л.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР), в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Шайхразиева Р.Л. по списанию со счета в ПАО Сбербанк денежных сумм <данные изъяты> незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Шайхразиева Р.Л. вернуть незаконно списанные денежные суммы.
В обосновании заявленных требований указано, что на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. Р.Л. возбуждено исполнительное производство N-ИП и произведено списание денежных средств с ее карты <данные изъяты>, несмотря на то, ДД.ММ.ГГГГ ее представитель уведомил судебного пристава-исполнителя об отмене указанного судебного приказа N и представил заявление о прекращении исполнительного производства.
Считает, данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как судебный пристав-исполнитель Ш. Р.Л., списав деньги со счета, создал существенную опасность для жизни пенсионера, оставил ее без средств к существованию и средств на приобретение лекарств.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Ведерникова В.Г. просит решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на не извещении ее времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Положения статей 96, 150, 226 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие административного истца Ведерникова В.Г., поскольку ее извещение было признано судом надлежащим.
С выводом суда о надлежащем извещении административного истца судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия отмечает, что нормы КАС РФ не предусматривают принципа непрерывности судебного разбирательства и не исключают возможности рассмотрения судом других дел в период объявленного перерыва, что подтверждается разъяснением, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Названная норма указывает, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Следовательно, на основании названной выше нормы права при объявлении перерыва в судебном заседании по аналогии закона подлежит применению статья 163 АПК РФ.
Частью 5 статьи 163 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Таким образом объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и не требует повторного извещения только лиц, присутствовавших в судебном заседании, о рассмотрении дела после перерыва.
Поскольку перерыв объявлялся на два дня, административный истец, не присутствовавший на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подлежала извещению об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с требованиями КАС РФ.
Из материалов дела не следует, что административный истец Ведерникова В.Г. об объявлении перерыва в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ извещалась.
После объявленного перерыва административный истец в суд не явился.
ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований при отсутствии сведений о надлежащем извещении административного истца.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Ведерниковой В.Г. не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства административного дела в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
