Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года №33а-6081/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-6081/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского областного суда от 03 сентября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения требования административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Коряковского В.Н., его представителя Панько К.И., представителя Департамента финансов Вологодской области Левашевой Е.Н., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> на Департамент строительства Вологодского <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное применительно к условиям соответствующего муниципального образования жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Вологды по нормам предоставления площади жилого помещения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 января 2018 года.
20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управлеия Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области) на основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Департамента строительства Вологодской области, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
17 июля 2019 года Коряковский В.Н. обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 73 000 рублей, о взыскании судебных расходов по делу на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указал, что с момента вынесения решения суда до момента заключения договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 20 марта 2019 года, был вынужден снимать жилое помещение.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коряковский В.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Департамента финансов Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Коряковский В.Н. и его представитель Панько К.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика Департамента финансов Вологодской области Левашева Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представители заинтересованных лиц Департамента строительства Вологодской области, МОСП по особо важным исполнительным производства УФССП по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит судебный акт принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ определено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из анализа практики Европейского Суда по правам человека, разумным сроком для исполнения судебного решения является срок, не превышающий один год.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что исполнительное производство N...-ИП по принудительному исполнению решения суда о предоставлении Коряковскому В.Н. жилого помещения возбуждено 20 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС N... от 31 января 2018 года (л.д. 26).
12 ноября 2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
15 марта 2019 года Департаментом строительства Вологодской области принято распоряжение N 492 о предоставлении Коряковскому В.Н. жилого помещения специализированного жилищного фонда области по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 82).
01 февраля 2019 года комиссией по распределению жилых помещений специализированного жилого фонда области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей принято решение распределить жилые помещения специализированного жилого фонда области, построенные в целях обеспечения жильем детей-сирот на территории города Вологды, предоставив в том числе Коряковскому В.Н. жилое помещение, общей площадью 29,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
20 марта 2019 года Бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" заключило с Коряковским В.Н. договор N 1409ДС найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 83-84).
Предметом договора являлось жилое помещение - квартира общей площадью 29,7 кв.м, расположенная по адресу: Вологодская <адрес>.
28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства (л.д. 25).
Таким образом, общий срок исполнительного производства с момента возбуждения (20 февраля 2018 года) до дня окончания составил 1 год 8 дней.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исполнительного производства может быть признан разумным с точки зрения практики Европейского Суда по правам человека.
Так, в постановлениях Европейский Суд по правам человека отмечает, что при рассмотрении дел о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необходимо учитывать, что задержка исполнения решения суда может быть вызвана объективными обстоятельствами. Разумность задержки зависит от различных факторов, таких как сложность исполнительного производства, поведение заявителя и соответствующих властей, предмет решения, подлежащего исполнению, а также обстоятельства, при которых задержка исполнения решения может быть оправдана (постановление ЕСПЧ от 15 февраля 2007 года "Дело Райлян против Российской Федерации").
В постановлении по делу "Шилов и Байкова против Российской Федерации" от 29 июня 2006 года Европейский Суд по правам человека указал, что задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определённых обстоятельствах, поскольку исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения может потребовать большего времени, чем исполнение судебного решения о выплате денежной суммы.
Как обоснованно указано судом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причинённого ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не содержат.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского областного суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка