Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-6078/2020
"06" августа 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Картануса Владимира Кузьмича к начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Задруцкой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации"
по апелляционной жалобе представителя Картануса Владимира Кузьмича - Конфета Николая Леонидовича на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 26 мая 2020 года
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Картанус В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Задруцкой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту УФССП РФ по Кемеровской области) о признании незаконными действий по рассмотрению его жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Требования мотивированы тем, что 02.03.2020 посредством почтовой связи представитель административного истца Конфета Н.Л. обратился в УФССП РФ по Кемеровской области с жалобой, поданной в порядке ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) в интересах взыскателя Картануса В.К. на бездействие начальника Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.
03.03.2020 согласно сведениям, размещённым на сайте Почта России данная жалоба поступила в УФССП РФ по Кемеровской области.
03.04.2020 за N 42918/20/15994 на поданную жалобу заявитель получил ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП РФ по Кемеровской области Задруцкой Е.А., которая в нарушении Закона N 229-ФЗ была рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", в связи с чем право заявителя на рассмотрение жалобы в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ было нарушено. Также считает, что предоставленный ему ответ не мотивирован.
Просит признать незаконным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП РФ по Кемеровской области Задруцкой Е.А. от 03.04.2020 по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть жалобу Картануса В.К. от 02.03.2020 в порядке, установленном главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 26 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований Картануса В.К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Картануса В.К. - Конфета Н.Л. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Считает, что судом при вынесении решения, нарушены нормы материального и процессуального права, не верно определены обстоятельства по делу, в обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска, не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Фещенко И.Н. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконными решения (постановления), действий являются несоответствие закону решения (постановления), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действием (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2020 в УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от представителя Картануса В.К. - Конфета Н.Л. поступила жалоба от 02.03.2020 на бездействие начальника Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП Агафонова А.И., согласно содержанию которой административный истец оспаривает неполучение ответа по ранее поданной в порядке подчиненности жалобе.
В качестве ответа на жалобу Картануса В.К. суду первой инстанции предоставлено письмо от 03.04.2020 N 42918/20/15994, составленное за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области Задруцкой Е.А., в котором Картанусу В.К. сообщено о рассмотрении его обращения от 02.03.2020 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". При этом, заявителю сообщено, что ранее поступившая в Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП жалоба в порядке подчиненности рассмотрена уполномоченным лицом в установленные действующим законодательством порядке и сроки, ответ направлен заявителю. (л.д. 9)
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления Картануса В.К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель оспаривает неполучение ответа по ранее поданной в порядке подчиненности жалобе от 02.03.2020, вместе с тем, данные действия (бездействия) должностных лиц обжалованию в порядке главы 18 Закона N 229-ФЗ не подлежат в силу ст.121 данного закона, в связи с чем данная жалоба подлежала рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
При этом, действиями административных ответчиков каких-либо нарушений требований закона, а также прав и законных интересов административного истца, не допущено.
Судебная коллегия усматривает, что при рассмотрении данного административного дела судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности предусмотрены частями 1 и 2 статьи 124 Закона N 229-ФЗ в соответствии с которыми, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Статьями 126 и 127 названного Закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
В силу положений ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Судебная коллегия отмечает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Однако, указанные положения закона судом первой инстанции учтены не были.
Так, жалоба Картануса В.К. от 02.03.2020 адресована Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - главному судебному приставу Кемеровской области Ткаченко Д.Г., который к участию в деле не привлечен.
Между тем при разрешении настоящего административного дела затрагиваются права начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Задруцкой Е.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, и, соответственно, решение суда первой инстанции по существу затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, следовательно, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным (часть 5 статьи 41 КАС РФ), что в свою очередь не было учтено судом первой инстанции.
В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
При таких обстоятельствах судебное решение признать законным нельзя.
Нарушение процессуальных норм права не может быть восполнено на стадии апелляционного рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не подлежат оценке.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 26 мая 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
