Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2018 года №33а-6077/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2018 года Дело N 33а-6077/2018
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 октября 2018 года административное дело по частной жалобе административного истца П на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
производство по административному делу по административному иску П к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару <Номер обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Сыктывкару <Номер обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Т, В, С, Г о признании действий (бездействий) незаконными прекращено.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
П обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его копии судебным приставом-исполнителем В простым почтовым отправлением незаконными; о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми Г, выразившегося в ненаправлении письменного ответа с личного приема в адрес представителя взыскателя; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя С, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, длительном неисполнении решения суда; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Т, выразившегося в неисполнении решения суда; об оспаривании бездействий, выразившихся в отсутствии контроля за исполнением решения суда, непринятии мер и непривлечении должника к административной ответственности. В обоснование требований административного иска указано, что <Дата обезличена> П обратилась в территориальный орган ФССП в целях принудительного исполнения решения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> о взыскании в пользу П с индивидуального предпринимателя Р 36 000 рублей, однако, <Дата обезличена> в возбуждении исполнительного производства было отказано. Неоднократные обращения представителя П в территориальный орган ФССП по вопросам, связанным с возбуждением исполнительного производства, результата не дали, письменный ответ исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми на обращение не дан; постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено; содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
При рассмотрении дела определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми Т В, С, Г и УФССП России по Республике Коми.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании представитель административного истца П Ц, требования административного истца поддержала, относительно заявленного представителем административных ответчиков в лице УФССП России по Республике Коми и Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару <Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми СО ходатайства о прекращении производства по делу в виду окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа возражений не выразила при этом просила признать действия административных ответчиков незаконными.
В судебном заседании суда первой инстанции СО, представляющая на основании доверенности интересы административных ответчиков УФССП России по Республике Коми и Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару <Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми, выражая несогласие с требованиями административного истца, просила о прекращении производства по делу.
Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, участия в судебном заседании не приняли.
Суд первой инстанции вынес определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением суда, административный истец П обратилась в Верховный Суд Республики Коми с частной жалобой, в которой указала на грубые процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, выразившиеся в нарушении сроков направления судебных извещений, что не позволило ей принять личного участия в судебных заседаниях. Находит неправомерным прекращение производства по делу на том лишь основании, что исполнительный документ исполнен, поскольку прекращение исполнительного производства по данным основаниям не свидетельствует о законности обжалуемых в административном иске действий и бездействий административных ответчиков и дает право прекращению производства по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, ходатайств в апелляционную инстанцию об отложении судебного заседания не предоставили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 Постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
В силу статьи 226 (часть 8) Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> по результатам рассмотрения гражданского дела по иску П к индивидуальному предпринимателю Р о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, в пользу П с индивидуального предпринимателя Р взыскано 36 000 рублей.
На основании постановленного судебного акта <Дата обезличена> П выдан исполнительный лист, который в целях принудительного исполнения <Дата обезличена> предъявлен взыскателем П <Дата обезличена> в ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми, по итогам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару <Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми В постановлением от <Дата обезличена> отказано в возбуждении исполнительного производства.
В последующем исполнительный документ вновь предъявлен представителем взыскателя в ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> УФССП России по Республике Коми и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми С исполнительное производство в отношении должника Р возбуждено и окончено <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные П требования и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая при этом, что исполнительный документ, взыскателем по которому является административный истец, исполнен, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, пришел к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Прекращая производство по делу, судом первой инстанции оставлены без внимания и не проверены доводы административного истца о наличии бездействий со стороны административных ответчиков, выразившихся в ненаправлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствии контроля за исполнением решения суда, непринятии мер и непривлечении должника к административной ответственности, а равно о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями должностных лиц службы судебных приставов.
Предоставление административным ответчиком в материалы рассматриваемого дела исполнительного производства и постановлений о возбуждении исполнительного производства и последующего его окончания, не может служить достаточным основанием прекращения производства по данному административному делу без исследования вопроса о наличии бездействия, установления причинно-следственной связи между возможным бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Кроме того, заслуживают внимания и доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, заказное письмо на имя П принято отделением связи <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, то есть в день, на который назначено рассмотрение дела, подлежало сортировке в сортировочном центре.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы дела не содержали сведений о надлежащем извещении административного истца, оснований для рассмотрения дела при имеющейся явке, не смотря на участие в судебном заседании представителя административного истца, у суда не имелось.
При таких данных следует констатировать отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного истца П о времени и месте рассмотрения дела в городском суде, тогда как материалы дела не содержат ходатайств административного истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Вместе с тем, исходя из смысла статей 150, 226 части 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц возможно только при условии их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.
Кроме того, из протокола судебного заседания от <Дата обезличена>, в котором дело рассмотрено судом с вынесением оспариваемого определения, следует, что в судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республики Коми, которое ранее участия в рассмотрении дела не принимало.
Между тем, в нарушение требований ст. 41, 135 Кодекса административного судопроизводства РФ определение о привлечении Управления ФССП России по Республике Коми соответчиком судом не выносилось, подготовка административного дела к судебному разбирательству не производилась.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда - подлежащим отмене как принятого с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных П административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
частную жалобу административного истца П удовлетворить, определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> - отменить, направить материалы административного дела по административному иску П к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару <Номер обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Сыктывкару <Номер обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Т, В, С, Г о признании действий (бездействий) незаконными в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка