Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года №33а-607/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33а-607/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года,
установил:
Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования поселок Харп о возложении обязанности по направлению документов в уполномоченный орган для исключения сведений о границах населенного пункта из Единого государственного реестра недвижимости.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.
С определением суда не согласен представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Шукюрова Л.З., действующая на основании доверенности, в частной жалобе просит определение отменить. Полагает, что не имелось законных оснований для возвращения административного искового заявления.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 года пропущенный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Из представленного административного материала следует, что возвращая на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в полномочия административного истца не входит контроль за Единым государственным реестром недвижимости, соответственно административный иск предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются в том числе, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Согласно пунктам 7 и 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении или изменении границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования; об установлении или изменении границ населенного пункта.
Как указывал административный истец в административном исковом заявлении, орган местного самоуправления допустил бездействие по не направлению вышеуказанных документов в уполномоченный орган в целях изменения сведений о границах населенного пункта.
По мнению административного истца, данное бездействие нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку в границы населенного пункта поселок Харп вошли лесные участки, расположенные на землях лесного фонда.
При таком положении административный истец обосновал предполагаемое нарушение прав и законных интересов со стороны административного ответчика.
Выводы суда о том, что в полномочия административного истца не входит контроль за Единым государственным реестром недвижимости не имеют правового значения, поскольку административный иск был предъявлен к органу местного самоуправления по вопросам бездействия в сфере приведения границ населенного пункта в соответствии с требованиями закона.
При этом в силу статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в Едином государственном реестре недвижимости должны содержатся достоверные и актуальные сведения. По мнению административного истца, таким критериям указанные сведения не отвечают по причине бездействия административного ответчика.
Обращает на себя внимание, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям (бездействия) и полномочиям административного ответчика, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Суд первой инстанции, сославшись на вышеуказанную норму процессуального права в обоснование обжалуемого определения, не привел каких-либо выводов об отсутствии полномочий у представителя административного истца на подписание и подачу административного искового заявления в суд.
При этом в доверенности лица, подписавшего административное исковое заявление такие полномочия были специально оговорены, и представитель административного истца представил документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, соответственно административный иск предъявлен уполномоченным представителем.
Таким образом, оснований для применения пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, не имелось.
В указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления и последующего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года - отменить, материал по административному исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка