Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 07 февраля 2018 года №33А-607/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 33А-607/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Пронина Валентина Николаевича на определение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Пронин В.Н. обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование своих требований следующее.
Решением Тамбовского областного суда от 31 мая 2017 года административные исковые требования Пронина В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворены частично, ему присуждена компенсация в размере 50000 руб.
Апелляционным определением судебного коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Пронин В.Н. 09 ноября 2017 года обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Определением Тамбовского областного суда от 30 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Пронина Валентина Николаевича о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Пронин В.Н. просит названное определение отменить и удовлетворить его заявление о взыскании судебных расходов, указывая на неверное применение судом норм процессуального права при распределении бремени доказывания и ненадлежащую оценку доказательств, представленных им в обоснование требований о взыскании судебных расходов.
В возражениях на частную жалобу прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тамбовской области А.А. Гущина, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу Пронина В.Н. - без удовлетворения.
По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллеги не находит оснований к отмене судебного определения.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (часть 2 статьи 111 КАС РФ).
Статья 103 КАС РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (часть 4 статьи 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Как следует из положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая в удовлетворении заявления Пронина В.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств связи между понесенными им издержками и настоящим делом.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов административным истцом была представлена только квитанция N 424 от 03 апреля 2017 г., согласно которой административным истцом в пользу Тамбовской городской коллегии адвокатов было уплачено 20000 рублей за "представление интересов истца по адм.делу".
Из данного документа не следует, что услуги представителя административному истцу были оказаны по настоящему делу, так как в квитанции нет указаний ни на номер дела, ни на существо спора, ни на другие обстоятельства, позволяющие установить связь между данными издержками и настоящим делом. Также из данного документа невозможно установить объем оказанных представителем услуг.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пронина Валентина Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка