Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2018 года №33а-6071/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33а-6071/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК Судаева К.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2018 года, которым административное исковое заявление Искандаровой С.В. к Отделу судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Янкович И.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Янкович И.А. от 06.07.2018 об окончании исполнительного производства N 50088/18/11003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю Искандаровой С.В..
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Искандарова С.В. обратилась с административным иском к ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Янкович И.А. от 06.07.2019 об окончании исполнительного производства, устранении нарушения прав и свобод, а также законных интересов взыскателя. В обоснование заявленных требований указано, что оснований для окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имелось, поскольку не все необходимые меры принудительного взыскания для отыскания имущества, принадлежащего должнику, приняты судебным приставом-исполнителем.
Определением суда от 24.07.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Янкович И.А., в качестве заинтересованного лица - УФССП России по Республике Коми.
Определением суда от 01.08.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ИФНС России N 3 по Республике Коми, Хижняк Н.В., ИП Веденяпин В.В. и должник ИП Лобанова А.В.
В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивала.
Представитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Судаев К.А. заявленные требования не признал, пояснив, что все запросы были сделаны, периодичность обновления запросов разрешается приставом, конкретных сроков в законе нет, если нет соответствующих заявлений, исходя из обстоятельств сводного исполнительного производства.
Заинтересованное лицо Хижняк Н.В. (взыскатель по сводному исполпроизводству) поддержала заявленные требования, пояснив, что действия судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства являются незаконными.
Заинтересованное лицо ИП Лобанова А.В. (должник) пояснила, что действия по окончанию исполпроизводства законны, судебный пристав - исполнитель описала имущество, находящееся в офисе и у нее в квартире. Она состоит в браке, имеет двух малолетних детей. Статус индивидуального предпринимателя не прекращен, но предпринимательской деятельностью она пока не занимается, так как находится в декретном отпуске. Деятельностью занимается доверенное лицо.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Янкович И.А., заинтересованные лица ИП Веденяпин В.В., представитель ИФНС России N 3 по Республике Коми не явились. Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОСП по г. Ухте УФССП России п РК Судаев К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 19.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 1686/18/11003-ИП в отношении должника Лобановой А.В., предмет исполнения: задолженность, неустойка в размере ... руб. в пользу взыскателя Веденяпина В.В.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 12.04.2018 возбуждено исполнительное производство N 26533/18/11003-ИП в отношении должника Лобановой А.В., предмет исполнения: денежные средства, компенсация морального вреда, штраф, расходы в размере ... руб. в пользу взыскателя Хижняк Н.В.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 17.05.2018 возбуждено исполнительное производство N 37375/18/11003-ИП в отношении должника Лобановой А.В., предмет исполнения: денежные средства, компенсация морального вреда, штраф, расходы, неустойка в размере ... руб. в пользу взыскателя Искандаровой С.В.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 05.07.2018 возбуждено исполнительное производство N 55381/18/11003-ИП в отношении должника Лобановой А.В., предмет исполнения: недоимки по налогам и сборам в размере ... руб. в пользу взыскателя МИФНС России N 3 по Республике Коми.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 50088/18/11003-СД.
06.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Янкович И.А. принято оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Искандаровой С.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, взыскатель Искандарова С.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа, поскольку доказательств того, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику имущества, и они оказались безрезультатными, не представлено. Материалы сводного исполнительного производства, представленные в суд, не содержат сведений, подтверждающих отсутствие у должника недвижимого имущества, так как запрос для установления наличия недвижимого имущества у должника Лобановой А.В. был направлен только в Росреестр, при том, что в Росреестре имеются сведения лишь о наличии имущества, зарегистрированного на праве собственности после 1999 года, и запросы в Бюро технической инвентаризации с целью установления наличия у должника имущества, право собственности на которое могло возникнуть до 1999 года, судебным приставом-исполнителем не направлялись. Кроме того, на дату принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства 06.07.2018, сведений, подтверждающих отсутствие у должника недвижимого имущества, не имелось. Запрос в Росреестр направлен судебным приставом-исполнителем только 05.07.2018. Также материалы сводного исполнительного производства содержат сведения, представленные ПАО "Сбербанк России", о наличии по состоянию на 20.01.2018 на счете <Номер обезличен> денежных средств в размере ... руб. По состоянию на 13.04.2018 указанный счет имел положительный баланс в сумме ... руб. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем производились действия по установлению возможности обратить взыскание на данные денежные средства и обращению такого взыскания в случае, если эти денежные средства не являются исключением для такого обращения, материалы сводного исполнительного производства не содержат. Поскольку судебным приставом-исполнителем не принято всех допустимых законом мер по отысканию имущества, принадлежащего должнику, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и находит их правильными, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что все необходимые меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику, были приняты, и они оказались безрезультатными, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК Судаева К.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка