Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-6070/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 ноября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе МИФНС N 1 по Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Требования МИ ФНС N 1 по Ярославской области удовлетворить частично.
Взыскать с Абдуразакова Ш.З. в пользу МИ ФНС N 1 по Ярославской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3614 рублей, пени за период с 04.12.2018 года по 06.02.2019 года в сумме 333 рубля 10 копеек, на общую сумму 3947 рублей 10 копеек".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 1 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском, просит взыскать с Абдуразакова Ш.З. недоимки за 2015-2017 год по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 16214 рублей, пени в размере 333,10 рубля, на общую сумму 16547,10 рублей.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. До настоящего времени ответчиком не уплачен налог за 2015-2017 год. В адрес должника было направлено требование об уплате налога, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено. В связи, с чем административный истец вынужден обратиться в суд с административным иском.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения представителя МИФНС России N 1 по Ярославской области по доверенности Пелевиной А.Н. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя частично требования МИФНС России N 1 по Ярославской области, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате транспортного налога по автомашине МАРКА1 в сумме 12600 руб. за 2016 год, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год за автомашину МАРКА1 в сумме 12600 рублей не имеется. Данная задолженность отобразилась в налоговом уведомлении от 29.08.2018 года повторно, не связана с перерасчетом задолженности.
С указанным выводом, изложенном в решении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствие со ст.57 Конституции РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговые ставки транспортного налога на территории Ярославской области установлены Законом Ярославской области N 71-з от 05.11.2002 года "О транспортном налоге в Ярославской области".
Согласно ст. 3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 года N 71-з "О транспортном налоге в Ярославской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.
Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).
В соответствие с п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Абдуразаков Ш.З. являлся собственником автомашины МАРКА2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомашины МАРКА1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии с налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ размер транспортного налога за автомашину МАРКА1 за 2015 год - 12600 рублей, срок уплаты до 01.12.2016 года (л.д.15).
Данное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика 06.10.2016 года (л.д.17).
В соответствии с налоговым уведомлением N от 21.09.2017г размер транспортного налога за автомашину МАРКА1 за 2014 год - 12600 рублей, за 2015 год 12600 рублей, за 2016 год - 12600 рублей, срок уплаты до 01.12.2017 года (л.д.12).
Данное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика 08.10.2017 года (л.д.14).
В соответствии с налоговым уведомлением N от 04.10.2018г размер транспортного налога за автомашину МАРКА2 за 2015 год составляет 1406 рублей, за 2017 год 1406 рублей, срок уплаты до 03.12.2018 года (л.д.8).
В соответствии с налоговым уведомлением N от 29.08.2018г размер транспортного налога за автомашину МАРКА2 за 2016 год составляет 1406 рублей, за автомашину МАРКА1 за 2016 год 12600 рублей и за 2017 год 3150 рублей, срок уплаты до 03.12.2018 года (л.д.9).
Данное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика 24.09.2018 года (л.д.11).
Поскольку в срок денежные средства административным ответчиком не уплачены, по налоговым уведомлениям, со сроком уплаты до 03.12.2018 года (транспортный налог 1406+1406+12600+3150+12600+12600+1406=37818), административным истцом в адрес ответчика в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование N от 07.02.2019 года об уплате налога с указанием срока добровольной уплаты до 28.03.2019 года (л.д.18). Требование направлено в адрес административного ответчика 21.02.2019 года (л.д.20).
14.06.2019 года по заявлению МИ ФНС N 1 по Ярославской области в отношении должника Абдуразакова Ш.З. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за 2017 год в сумме 37818 рублей (л.д.27).
25.06.2019 года судебный приказ был отменен (л.д.25).
Исковое заявление поступило в Переславский районный суд 23.12.2019 года (л.д.3).
Как следует из материалов дела, административным ответчиком был уплачен налог в сумме 3754 рубля 08.10.2019 года (л.д.46-47), который был учтен административным истцом в уплату задолженности по транспортному налогу за автомашину МАРКА2 по сроку уплаты до 03.12.2018 года (2015 год 1406+2016 год 1406+942 рубля 2017 год = остаток 464 рубля) (л.д.4).
Также административным ответчиком был уплачен налог в сумме 25200 рублей (л.д.49). Данное обстоятельство подтверждалось административным истцом в суде первой инстанции.
Административный истец отнес уплаченную сумму в счет оплаты 12600 рублей за 2014 год, 12600 рублей за 2015 год, переплата 12600 рублей была учтена при расчете задолженности за 2016 и 2017 год (л.д.3 оборотная сторона).
Согласно запросу суда, административному ответчику было сформировано налоговое уведомление N от 21.09.2017 года за налоговый период 2014-2016 год, затем выставлено требование N от 19.12.2017 года с задолженностью по транспортному налогу в сумме 37800 и пени в размере 176,07 рублей за 2014-2016 год за МАРКА1. Затем транспортный налог за 2016 год был уменьшен инспекцией. Налогоплательщику была выдана квитанция с индексом документа <данные изъяты> на основании требования N от 19.12.2017 года с суммой задолженности по транспортному налогу в размере 37800 рублей и пени по транспортному налогу в размере 176,07 рублей за налоговый период 2014-2016 год. Налогоплательщиком по квитанции с индексом <данные изъяты> была уплачена задолженность по транспортному налогу в размере 25200 рублей: из которых 12600 рублей зачлось в задолженность периода 2014 года, 12600 рублей в задолженность периода 2015 года (л.д.56-64).
Таким образом, административный истец просил взыскать задолженность в размере 16214 рублей, где 464 рубля за автомашину МАРКА2 за 2017 год, 3150 рублей за автомашину МАРКА1 за 2017 год, 12600 рублей за автомашину МАРКА1 за 2016 год.
Из материалов дела видно, что административным истцом административному ответчику было выставлено налоговое уведомление N со сроком уплаты до 01.12.2017 года, в том числе по уплате транспортного налога по автомашине МАРКА1 за 2016 год в сумме 12600 рублей (л.д.58).
В связи с неоплатой в установленные в налоговом уведомлении срок транспортного налога, в адрес административного ответчика направлено требование N со сроком уплаты до 01.02.2018 года (л.д. 60).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, в связи с неисполнением требования об уплате налога административный истец имел право обратиться к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа до 01.08.2018г.
Сведений о том, что в срок до 01.08.2018 года административный истец обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате транспортного налога по автомашине МАРКА1 за 2016 год в сумме 12600 рублей, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что данная задолженность отобразилась в налоговом уведомлении от 29.08.2018 года повторно и не связана с перерасчетом задолженности, перерасчет был правомерен только по автомашине МАРКА2.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока обращения за взысканием задолженности по уплате транспортного налога по автомашине МАРКА1 в сумме 12600 рублей за 2016 год, и обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 1 по Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
