Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 12 декабря 2017 года №33а-6069/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33а-6069/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Мировая Техника" к Правительству Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Белгородской области" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
по частной жалобе ООО "Мировая Техника"
на определение Белгородского областного суда от 2 октября 2017 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Белгородского областного суда от 3 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 декабря 2016 года установлена кадастровая стоимость принадлежащего ООО "Мировая техника" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости - 38 963 144 рубля.
Администрация Белгородского района обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного истца - ООО "Мировая Техника" судебных расходов в размере 40000 рублей, понесенных на оплату экспертизы, проведенной при рассмотрении названного дела.
Определением Белгородского областного суда заявление администрации города Белгорода удовлетворено.
С ООО "Мировая Техника" в пользу администрации Белгородского района Белгородской области взысканы судебные расходы, понесенные на оплату экспертизы, в размере 40 000 рублей.
В частной жалобе ООО "Мировая Техника" просит отменить определение суда как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм административного права, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Белгородского областного суда от 3 октября 2016 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Мировая Техника" и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для эксплуатации базы сервисного обслуживания сельскохозяйственной и дорожно-строительной техники Черноземной зоны, площадью 30 780 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 38 963 144 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мировая техника" - без удовлетворения.
Судебная экспертиза была назначена по ходатайству заинтересованного лица - администрации Белгородского района Белгородской области - с возложением на нее расходов по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей. Впоследствии, как установлено судом первой инстанции, указанная сумма была перечислена администрацией Белгородского района Белгородской области на лицевой счет суда, а с лицевого счета - на счет эксперта.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, является реализацией права заявителя на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости, которое не оспаривалось органом, утвердившим кадастровую стоимость, - администрацией Белгородского района Белгородской области.
Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
Вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания его неверным не имеется.
Принимая во внимание, что факты понесенных судебных расходов и их оплаты подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация имеет право на их возмещение.
Вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания его неправильным не имеется.
Мнение автора жалобы о том, что возражения администрации относительно заявленного в административном иске и определенном в заключении эксперта размере рыночной стоимости свидетельствуют об оспаривании права истца на установление кадастровой стоимости земельного участка по содержанию данного права (размеру рыночной стоимости), основано на неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Разрешение настоящего дела направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки, а не на опровержение достоверности кадастровой стоимости.
Доводы частной жалобы о несоответствии оспариваемого определения Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, не нашел своего подтверждения, получил надлежащую оценку в оспариваемом определении, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского областного суда от 2 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Мировая Техника" к Правительству Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Белгородской области" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости оставить без изменения, частную жалобу ООО "Мировая Техника" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка