Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-6066/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-6066/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сивирин Т.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Петровской Е.Н.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 июня 2017 года
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
Сивирин Т.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. и начальника Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии достаточных мер к удовлетворению требований исполнительного документа и неприменении к должнику всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать принять все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе осуществить выход по месту жительства должника, выявить его имущество и принять меры к реализации.
В обоснование требований сослалась на то, что за период со 02.07.2015 по 13.07.2017 в отношении должника вынесено всего два постановления, об обращении взыскания на денежные средства должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Иных мер для исполнения решения суда по данному исполнительному листу не принималось, что, по мнению административного истца свидетельствует о бездействии должностных лиц и нарушает его права на своевременное исполнение решения суда.
Решением Шебекинского районного суда требования Сивирин Т.А. удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие начальника Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, выразившееся в непринятии мер для организации исполнения исполнительного производства N от 02.07.2015 в отношении должника Гребенькова С.А. за период с 02.07.2015 по 13.05.2017.
На начальника Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области возложена обязанность принять исчерпывающие меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
Дополнительным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер для исполнения исполнительного документа в отношении должника Гребенькова С.А. за период с 13.05.2017 по 24.06.2017.
На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения требований по исполнительному листу в отношении должника Гребенькова С.А.
В апелляционной жалобе начальник Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечень таких мер в указанной статье не является исчерпывающим.
При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Напротив, каких-либо эффективных и достаточных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника Гребенькова С.А. за период со 02.07.2015 по 13.05.2017 находилось в производстве трех судебных приставов-исполнителей, которые в настоящее время не работают в Шебекинском районном отделе УФССП по Белгородской области.
После возбуждения исполнительного производства, в отношении должника Гребенькова С.А. вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.07.2015 и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.10.2016, а также истребованы сведения о наличии счетов из кредитных учреждений.
С 13.05.2017 исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г.
07.06.2017 и 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем Слуцкой Ю.Г. приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Фактически судебным приставом-исполнителем были продублировав ранее принятые меры.
Иных мер, для исполнения требований исполнительного документа в оспариваемый заявителем период не принималось.
В нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в процессе судебного разбирательства административными ответчиками в судей первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие, что в рамках исполнительного производства были совершены все необходимые действия с целью установления имущества и доходов должника.
Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенных в течении такого длительного периода времени явно недостаточно для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия считает необходим согласиться и с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области, не исполнившего надлежащим образом обязанности, возложенные на него статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" и не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.
Действия судебного пристава и старшего судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и очевидно нарушают право административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований для ее удовлетворения и для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
