Определение Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №33а-6063/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-6063/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев частную жалобу Шепель Д.Ю. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 апреля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Шепель Д.Ю.
На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ Шепель Д.Ю. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного решения.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 апреля 2020 года в удовлетворении заявления Шепель Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
На указанное определение Шепель Д.Ю. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного и незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
По общему правилу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю для вручения осужденному Шепель Д.Ю,
Копию решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Шепель Д.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка последнего (л.д.33).
Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ направлены Шепель Д.Ю. в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявление Шепель Д.Ю. не содержит.
Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подготовке апелляционной жалобы с момента вручения ему копии решения, причин пропуска срока, в ходатайстве о восстановлении срока не указано, суд обоснованно отказал Шепель Д.Ю. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Указанная в заявлении о восстановлении срока причина, по которой административный истец не подал своевременно апелляционную жалобу, а именно: после вступления в законную силу решения суда Шепель Д.Ю. стало известно, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяется, поскольку данный закон принят в момент отбытия им наказания, не может быть принята в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шепель Д.Ю, - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка