Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6063/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-6063/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Журавченко О. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 апреля 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю к Журавченко О. А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России <номер> по Алтайскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Журавченко О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 852 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 173 руб. 15 коп.
Требования мотивированы тем, что на имя Журавченко О.А. в 2016 году были зарегистрированы следующие грузовые транспортные средства: Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <номер>, мощностью двигателя 90 л.с.; Тойота Дюна, государственный регистрационный знак <номер>, мощностью двигателя 130 л.с.; WE5112 государственный регистрационный знак <номер>, мощностью двигателя 96,1 л.с. На основании ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации Журавченко О.А. является плательщиком транспортного налога, недоимка по указанному налогу за 2016 год составила 9 852 руб. Налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога за 2016 год направлено налогоплательщику заказным письмом. В связи с неисполнением установленной законом обязанности в отношении Журавченко О.А. было вынесено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на образовавшуюся недоимку начислены пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 173 руб. 15 коп. за несвоевременную уплату транспортного налога. Мировым судьей судебного участка <номер> Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими возражениями.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования МИФНС России <номер> по Алтайскому краю удовлетворены частично: с Журавченко О.А. в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю взысканы задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 850 руб. и пени в размере 173 руб. 11 коп. Также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета - муниципального образования г. Барнаул в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Журавченко О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что недоимка по транспортному налогу за 2016 год в отношении транспортных средств: Тойота Дюна и Фиат Дукато взыскана неправомерно. Так, автомобиль Тойота Дюна, государственный регистрационный знак <номер>, был угнан и впоследствии найден сожженным в г. Междуреченске Кемеровской области в 2010 году. После того как автомобиль в обгоревшем состоянии был возвращен Журавченко О.А., последний пытался его утилизировать, однако в совершении данных действий органами ГИБДД г. Барнаула было отказано в связи с тем, что в отношении транспортного средства был установлен запрет на совершение регистрационных действий. С целью разрешения данного вопроса Журавченко О.А. неоднократно (в 2011, 2014 и 2019 годах) обращался в подразделение службы судебных приставов, однако до настоящего времени ответ на письменные обращения не получен. Что касается автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <номер>, то данный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула в рамках возбужденного в отношении Журавченко О.А. исполнительного производства <номер> и впоследствии реализован, о чем административному ответчику стало известно в 2017 году при ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. Вышеприведенные обстоятельства, по мнению Журавченко, свидетельствуют о фактическом отсутствии у него объектов налогообложения и, как следствие, неправомерности начисления транспортного налога за 2016 год в отношении названных транспортных средств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России <номер> по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Из материалов дела усматривается, что в 2016 году на имя Журавченко О.А. были зарегистрированы следующие транспортные средства: Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <номер>, мощностью двигателя 90 л.с. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГ); Тойота Дюна, государственный регистрационный знак <номер>, мощностью двигателя 130 л.с. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГ); WE5112 государственный регистрационный знак <номер>, мощностью двигателя 96,1 л.с. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГ) (л.д. 27-29).
Согласно статье 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" налоговая ставка на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 25 руб.; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 40 руб.
Таким образом, размер транспортного налога за 2016 год, подлежащего уплате административным ответчиком (с учетом того, что по информации органов ГИБДД автомобиль WE5112, государственный регистрационный знак Х552РВ22, оснащен двигателем мощностью 96 л.с.), составляет 9 850 руб. ((90х25х12/12=2250)+(130х40х12/12=5200)+(96х25х12/12=2400)).
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. За 2016 год - до ДД.ММ.ГГ.
В данном случае налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2016 год направлено Журавченко О.А. заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации по месту жительства налогоплательщика. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Требование об уплате налога <номер> было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГ.
Факт получения вышеназванных документов (налогового уведомления и требования) Журавченко О.А. не оспаривается.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии с административным иском (ДД.ММ.ГГ) после отмены определением от ДД.ММ.ГГ судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГ, административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая, что Журавченко О.А. в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по названному налогу за 2016 год.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.
Как усматривается из административного искового заявления и приложенного к нему расчета пени, административный истец просил взыскать пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 173 руб. 15 коп.
Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимок <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГ содержало сведения о пенях, начисленных на момент его направления, в размере, заявленном к взысканию.
Учитывая, что у административного ответчика на момент выставления требования имелась недоимка по транспортному налогу, требования о взыскании пени также удовлетворены судом правомерно. При этом размер пеней (173 руб. 11 коп.), определенных судом первой инстанции с учетом корректировки размера недоимки, произведенной в соответствии с мощностью двигателя автомобиля WE5112, государственный регистрационный знак <номер> (96 л.с.), размера пеней, указанных в требовании не превышает; расчет пеней является правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления транспортного налога в связи с уничтожением транспортного средства вследствие его поджога, а также ввиду изъятия автомобиля в рамках исполнительного производства и передачи этого автомобиля взыскателю, так как они основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Следовательно, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением нахождения транспортного средства в розыске вследствие угона (кражи) либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Таким образом, взимание транспортного налога в случае реализации арестованного транспортного средства либо нахождения автомобиля в аварийном состоянии (вследствие поджога), прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.
Согласно данным учетов Госавтоинспекции МВД России сведения о розыске автомобиля Тойота Дюна, государственный регистрационный знак В651ОН22, отсутствуют (л.д. 68).
Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
По данным электронных учетов Госавтоинспекции о транспортных средствах в спорный период объекты налогообложения были зарегистрированы за Журавченко О.А. (л.д. 26-29).
Учитывая, что административным ответчиком доказательств невозможности снять транспортные средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <номер>, и Тойота Дюна, государственный регистрационный знак <номер>, с регистрационного учета, наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, а также допустимых и достоверных доказательств уничтожения транспортного средства Тойота Дюна как объекта налогообложения не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога. Сам факт нахождения автомобиля Тойота Дюна в аварийном состоянии, а также реализации транспортного средства Фиат Дукато (которое, как следует из пояснений Журавченко О.А., продолжает находиться на его территории) в отсутствие данных о снятии таких транспортных средств с регистрационного учета не является бесспорным основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавченко О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
