Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 марта 2019 года №33а-606/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2019 года Дело N 33а-606/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре - Гречиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-296/2019 по апелляционной жалобе административного на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.01.2019, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Шевчука <данные изъяты> к администратции МО ""Город Майкоп" об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков в крестьянских хозяйствах г. Майкоп" в части изъятия земельного участка в крестьянском хозяйстве "Семья" - глава Шевчук <данные изъяты>, а также в части признания недействительным государственного акта на право собственности на землю серия N N- отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Майкоп" Такахо Р.Ю. (по доверенности), полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевчук А.Н. обратился в суд в с административным иском о признании незаконным постановления главы администрации г. Майкопа от 30.01.1996 года N 93 "Об изъятии земельных участков в крестьянских хозяйствах г. Майкопа" в части изъятия земельного участка в крестьянском хозяйстве "Семья" - глава Шевчук <данные изъяты> и в части признания недействительным государственного акта на право собственности на землю серия N N.
В обоснование указал, что 03.08.1993 постановлением главы администрации <адрес> N его матери - Шевчук Л.Д. предоставлен спорный земельный участок площадью 5,0 га. Пашни из фондов перераспределения администрации для организации крестьянского хозяйства "Семья". На основании указанного постановления выдан государственный акт о праве собственности на землю N N. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, а он, являясь ее наследником, узнал о нарушении прав матери и своих, при оформлении наследства.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца Безаев С.В. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Такахо Р.Ю. в удовлетворении административного иска просил отказать.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять новое об удовлетворении административного иска, полагая, что судом неверно оценены фактические обстоятельства, ввиду чего сделан неверный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.
В возражениях на жалобу административный ответчик полагает решение законным и не подлежащим отмене, поскольку административный истец не является лицом, чьи права затронуты оспариваемым постановлением и, кроме того, административным истцом нарушены сроки обращения в суд без уважительных причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец, обращаясь в суд с иском о признании незаконным постановления главы администрации г. Майкопа 1996 года, полагает, что нарушены его права наследника на имущество наследодателя.
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (статья 131ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Шевчук Л.Д. постановлением главы администрации города Майкопа от 03.08.1993 N 861 предоставлен земельный участок общей площадью 5,0 га пашни из фонда перераспределения администрации для организации крестьянского хозяйства "Семья". В соответствии с Государственным актом РА-2 000183 земля предоставлена на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Согласно постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков в крестьянских хозяйствах г. Майкопа", предоставленный ранее земельный участок был изъят у Шевчук Л.Д. и передан в фонд перераспределения, а Государственный акт РА N признан недействительным.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
На момент смерти Шевчук Л.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на земельный участок площадью 5,0 га наследодателя отсутствовала. Местоположение земельного участка не определено и по действовавшему с период с 03.08.1993 по 30.01.1996 Государственному акту N невозможно определить местоположение участка. Сведений о том, что Шевчук Л.Д. и члены ее семьи пользовались выделенным в 1993 году участком, отсутствуют. Все права на участок утрачены с 30.01.1996. Шевчук Л.Д. при жизни постановление главы администрации г. Майкопа не оспорила. Кроме того отсутствую сведения, что КФХ "Семья" было зарегистрировано и осуществляло какую-либо деятельность, связанную с использованием земельного участка - пашни после 1996 года, вносились платежи за землю.
При таких обстоятельствах полагать, что постановлением главы администрации города Майкопа от 30.01.1996 N 93 затронуты права Шевчука А.Н. оснований не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление администрации г. Майкопа от 30.01.1996 года N 93 "Об изъятии земельного участка (без указания адреса), площадью 5,0 га., принадлежащего Шевчук Л.Д.затрагивает права наследника Шевчук Л.Д. - Шевчука А.Н.
Также нет оснований полагать, что постановление принято не в пределах полномочий, предоставленных администрации Указом Президента РА от 28.03.1994 N 53 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель в Республике Адыгея".
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что оспариваемым постановлением нарушено его право собственности (в порядке наследования) на земельный участок, повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий - В.М. Мейстер
Судьи - Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка