Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6060/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-6060/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
16 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Н.Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 августа 2019 года, которым в удовлетворении требований Д.Н.Н. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 от 29 декабря 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Д.Н.Н., его представителя Х.И.М., настаивавших на доводах жалобы, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 Д.И.Л., С.И.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Н.Н. обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее также - ИФНС России по г. Тюмени N 1, Инспекция) о признании незаконным решения от 29 декабря 2018 года N 10-25/18. Требования мотивированы тем, что ИФНС России по г. Тюмени N 1 проведена выездная налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, которым Д.Н.Н. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 159 063 рубля, пени в размере 22 618,17 рублей, он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11 834,1 рубля. Не соглашаясь с указанным решением в части отнесения оплаты коммунальных платежей арендатором помещения к доходу, подлежащему обложению налогом на доходы физических лиц, указывал, что согласно договору аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Окна-Люкс" (далее также - ООО "Окна-Люкс") арендатор самостоятельно за свой счет производит оплату всех коммунальных услуг; арендатором заключен прямой договор с теплоснабжающей организацией, по которому ООО "Окна-Люкс" производит оплату. Ссылаясь на статью 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал, что бремя содержания имущества в данном случае возложено на арендатора. Полагал неверным вывод налогового органа о получении им дохода в натуральной форме, поскольку оплата коммунальных платежей производилась не в его интересах.
Представитель Д.Н.Н. - Х.И.М., действующая на основании доверенности от 01 августа 2019 года (т.5, л.д.84), заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители ИФНС России по г. Тюмени N 1 Г.Е.В., действующий на основании доверенности от 14 августа 2018 года (т.5, л.д.90), С.И.Ю., действующая на основании доверенности от 05 марта 2019 года (т.5, л.д.92), С.Д.Г., действующий на основании доверенности от 24 декабря 2018 года (т.5, л.д.93), в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Д.Н.Н. в лице представителя Х.И.М. в апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что оплата коммунальных платежей не является его доходом в натуральной форме, поскольку тепловая энергия потреблялась ООО "Окна-Люкс" в производственных целях, а не лично им в своих интересах. Полагает, что суд недостаточно исследовал обстоятельства дела и принял во внимание только письмо общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее также - ООО "ТЭК "Чкаловский"), согласно которому акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии был оформлен с 01 ноября 2018 года. Однако, в помещении счетчики тепловой энергии установлены и запущены в эксплуатацию с 2014 года. Обращает внимание, что в решении суд не в полном объеме привел положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал на то, что бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по г. Тюмени N 1 проведена выездная налоговая проверка в отношении Д.Н.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.
Проверкой установлено, что Д.Н.Н., является собственником нежилого отдельно стоящего строения литер А площадью 1970,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мраморская, д. 36, и земельного участка под нежилыми зданиями литер А и литер В.
Согласно договору от 15 декабря 2014 года Д.Н.Н. сдал указанное нежилое помещение и земельный участок в аренду ООО "Окна-Люкс". Согласно пункту 3.1 названного договора арендатор самостоятельно и за свой счет производит оплату всех коммунальных услуг и электроэнергии, оплачивает уборку и содержание территории, производит текущий ремонт арендуемого здания.
ООО "Окна-Люкс", являясь арендатором помещения, перечисляло денежные средства в ресурсоснабжающие организации за электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов.
Так, 01 октября 2014 года ООО "Окна-Люкс" заключен договор теплоснабжения с ООО "ТЭК "Чкаловский", согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить принятые энергоресурсы. При этом ООО "Окна-Люкс", согласно квитанциям об оплате, в 2015-2017 годах уплачивало денежные средства по указанному договору за тепловую энергию.
Учитывая, что расходы за тепловую энергию производились арендатором в интересах Д.Н.Н., налоговый орган пришел к выводу, что административный истец получил доход в натуральной форме в виде коммунальных платежей за тепловую энергию в 2015-2017 годах в размере 1223549,42 рублей.
Соответствующую налоговую декларацию Д.Н.Н. в налоговый орган по месту своего учета не представил.
По результатам проверки ИФНС России по г. Тюмени N 1 принято решение N 10-25/18 от 29 декабря 2018 года о привлечении Д.Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 159 063 рубля, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих обстоятельств, в общей сумме 11 834,1 рубля, пени в сумме 22 618,17 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции, Д.Н.Н. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 29 марта 2019 года N 167 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Разрешая требования Д.Н.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение ИФНС России по г. Тюмени N 1 о привлечении Д.Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено в соответствии с требованиями закона и с соблюдением установленной процедуры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны исчислить налог и уплатить в отношении полученных доходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится, в том числе, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пункт 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом плата за коммунальные услуги включает в себя как не зависящие от использования помещения арендодателем или арендатором услуги, так и зависящие от факта и объема их использования.
Следовательно, при оплате арендатором коммунальных услуг, размер которых не зависит от их фактического использования, у арендодателя (физического лица) возникает доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.
Оплата арендатором расходов на коммунальные услуги, размер которых зависит от их фактического потребления и фиксируется на основании показаний счетчиков, не образует экономической выгоды у арендодателя, если такие расходы производились арендатором в связи с личными потребностями.
Таким образом, поскольку тепловая энергия, необходимая для поддержания нежилого здания в работоспособном состоянии, уплачивалась ООО "Окна-Люкс", у собственника помещения возник доход в натуральной форме, в связи с чем у налогового органа имелись основания для доначисления Д.Н.Н. налога на доходы физических лиц.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Д.Н.Н. и признания незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени N 1 у районного суда не имелось.
Ссылки административного истца, что оплата потребляемой тепловой энергии осуществлялась ООО "Окна-Люкс" исходя из показаний приборов учета, не состоятельны, доказательств этому в материалы налоговой проверки и в суд не представлено.
Сам по себе факт установки счетчиков тепловой энергии в 2014 году не свидетельствует, что оплата данного вида коммунальных платежей ООО "Окна-Люкс" в спорный период производилась по показаниям данных приборов, а не в фиксированном размере, как следует из материалов налоговой проверки. Представленные Д.Н.Н. в суд апелляционной инстанции документы обстоятельств оплаты тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета не подтверждают.
Доказательств, что оплата ООО "Окна-Люкс" тепловой энергии осуществлялась исходя из личных потребностей указанной организации, материалы дела также не содержат. С учетом изложенного указание в жалобе на использование тепловой энергии ООО "Окна-Люкс" в производственных целях судебная коллегия полагает несостоятельным.
В сложившейся ситуации, учитывая, что бремя содержания имущества возложено на собственника, экономическая выгода возникла именно у Д.Н.Н., так как в спорный период он был освобожден от уплаты платежей за тепловую энергию, переложив обязанности по содержанию имущества по договору аренды на ООО "Окна-Люкс" и тем самым получив экономическую выгоду в натуральной форме.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, также не установлено.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
