Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-6059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-6059/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Быстровой М.А., Ивановой О.В.,
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отрыганьева Сергея Владимировича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 октября 2019 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области удовлетворено.
Установлен в отношении Отрыганьева Сергея Владимировича административный надзор сроком на 8 лет.
Отрыганьеву С.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснение Отрыганьева С.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Ботвиной Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Отрыганьева С.В., указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытии срока наказания 15.01.2020 года. В связи с тем, что приговором суда в действиях Отрыганьева С.В. установлен опасный рецидив преступлений, просил установить ему административный надзор сроком на 8 лет, административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов утра.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Отрыганьев С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом нарушено его право на защиту, т.е. не был назначен для участия в деле ему защитник, не представлена возможность собрать доказательства по делу и заключить соглашение с защитником. Также дело рассмотрено судом в его отсутствие, хотя он желал участвовать в судебном заседании, давать пояснения. Кроме того, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что он является инвалидом <данные изъяты> группы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Отрыганьев С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области, освобождается из мест лишения свободы 15.01.2020 года.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Вместе с тем, судом первой инстанции Отрыганьеву С.В. ни в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 16.10.2019 года, ни в определении о назначении дела к рассмотрению от 16.10.2019 года, ни в расписке об извещении о рассмотрении административного дела в помещении Багратионовского районного суда Калининградской области 30 октября 2019 года в 16 часов 30 минут, не разъяснено право на участие его в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, как направления, так и вручения копии административного иска Отрыганьеву С.В.
Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания административным ответчиком, осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика Отрыгаева С.В., последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 4 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 октября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
