Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-6058/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-6058/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Абдулхалимова М.М.,
судей Гончарова И.А. и Джарулаева А-Н.К.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного ответчика Б.М. на определение судьи Унцукульского районного суда от 1 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Б.М. на решение Унцукульского районного суда от 6 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
решением Унцукульского районного суда от 6 мая 2019 года частично удовлетворен административный иск З.А. к помощнику прокурора <адрес> района Б.М., УУП ОМВД России по <адрес> району Г.А. и судебному приставу ОУПДС ОСП по <адрес> и <адрес> районам А.М. путем признания их действий по принудительному исполнению решения суда путем опечатывания АГЗС "Ас-Салам", без соблюдения требований ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконными.
13 июня 2019 года в Унцукульский районный суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика Б.М. на принятое по делу решение (т. 2 л.д. 63-68).
Определением Унцукульского районного суда от 1 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена Б.М. в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении этого срока (т. 2 л.д. 121-122).
Не согласившись с указанным определением, административный ответчик Б.М. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на то, что апелляционная жалоба была подана им в срок - 6 июня 2019 года путем направления жалобы на электронную почту Унцукульского районного суда РД. Кроме того, 10 июня 2019 года, т.е. в пределах установленного срока в связи с тем, что последний день срока - 8 июня 2019 года приходился на выходной день, апелляционная жалоба была сдана им в отделение почтовой связи.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Унцукульского районного суда от 6 мая 2019 года, изготовленное в окончательной форме 7 мая 2019 года, являлось 7 июня 2019 года, являвшееся рабочим днем.
При этом, как установлено материалами дела и не оспаривается автором жалобы, в отделение почтовой связи апелляционная жалоба была сдана им 10 июня 2019 года, т.е. за пределами установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного вывод суда о пропуске административным ответчиком Б.М. срока на подачу апелляционной жалобы, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ является основанием для возвращения жалобы, является правильным.
Также необоснованным судебная коллегия находит довод жалобы о соблюдении Б.М. срока на подачу апелляционной жалобы в связи с подачей им жалобы 6 июня 2019 года на электронную почту Унцукульского районного суда в сети Интернет.
В подтверждение этого довода к частной жалобе приложен скриншот страницы прокуратуры Унцукульского района (<.>@mail.ru) в почтовом сервисе Mail.ru, согласно которому 6 июня 2019 года в 0 часов 05 минут на электронную почту Унцукульского районного суда (<.>@mail.ru) была направлена апелляционная жалоба Б.М.
Признавая указанный довод частной жалобы необоснованным, судебная коллегия учитывает, что согласно сообщения Унцукульского районного суда от 23.09.2019 г. апелляционная жалоба Б.М. на решение суда от 6 мая 2019 года поступила на электронную почту Унцукульского районного суда в 21 час 51 минуту 12 июня 2019 года, что подтверждается также отчетом входящей электронной корреспонденции.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" дается понятие документа в электроном виде, под которым понимается электронный образ документа или электронный документ.
При этом электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) признается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Электронным документом, в соответствии с разъяснениями Пленума, признается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями административным ответчиком Б.М. апелляционная жалоба была подана в форме электронного образа документа (электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе).
Однако в нарушение установленных требований указанный электронный образ документа не был заверен электронной подписью административного ответчика, в связи с чем жалоба не может быть признана поданной в установленном законом порядке ввиду отсутствия возможности идентифицировать лицо, подавшее данный электронный документ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом решения о возвращении апелляционной жалобы Б.М.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
определение Унцукульского районного суда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
