Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 декабря 2017 года №33а-6052/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 33а-6052/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Себежской таможни г. Себеж Псковской области к Шабалкину В.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,
поступившее по апелляционной жалобе Шабалкина В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:
Восстановить Себежской таможне пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании таможенных платежей и пени.
Исковые требования административного истца Себежской таможни г. Себеж Псковской области к Шабалкину В.А. удовлетворить.
Взыскать с Шабалкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ..., вид на жительство иностранного гражданина серии N, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Чувашской Республике, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Себежской таможни <адрес> 423437 руб. 14 коп. таможенных платежей, пени за период с 12 января 2013 года по 29 марта 2016 года в размере 140044 руб. 78 коп. за несвоевременную уплату таможенных платежей, всего 563481 руб. 92 коп.
Взыскать с Шабалкина В.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8834 рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Себежская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шабалкину В.А. о взыскании таможенных платежей в размере 423437 руб. 14 коп. и пени за период с 12 января 2013 года по 29 марта 2016 года в размере 140044 руб. 78 коп., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик нарушил установленный срок временного ввоза транспортного средства на территорию России, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Так, 11 октября 2012 года Шабалкиным В.А. на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни временно ввезен автомобиль ..., ... года выпуска на срок до 11 января 2013 года согласно пассажирской таможенной декларации. Однако в установленный срок транспортное средство в указанный срок не вывезено, что установлено в результате таможенного контроля. В связи с этим на основании п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза с Шабалкина В.А. должна взиматься таможенная пошлина. 04 декабря 2014 года Сабежской таможней ему направлено требование об уплате таможенных платежей от 02 декабря 2014 года N 347, которое осталось неисполненным, вследствие чего в соответствии с п. 2 ст. 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" административный ответчик обязан уплатить пени.
Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок обращения в суд с иском о взыскании с Шабалкина В.А. таможенных платежей и пени.
Стороны в судебном заседании участия не принимали.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Шабалкиным В.А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09 октября 2017 года Шабалкину В.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Шабалкина В.А., его представителя Черепкова В.Н., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Себежской таможни, суд первой инстанции, предварительно установив обстоятельства ввоза транспортного средства на территорию России и невывоза его в установленный срок, подробно проанализировав положения Таможенного кодекса Таможенного союза, ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом исковых требований.
Восстанавливая истцу срок обращения в суд, районный суд указал, что таможенным органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, свидетельствующие о выражении воли уполномоченного государственного органа на взыскание в принудительном порядке с Шабалкина В.А. неуплаченной суммы, а также то, что пропущенный таможенным органом срок обращения в суд является незначительным.
Не соглашаясь с решением суда, Шабалкин В.А. в апелляционной жалобе приводит доводы о ненадлежащем извещении его судом о времени и месте рассмотрения дела, восстановлении судом административному истцу срока обращения в суд без указания на уважительные причины и в отсутствие доказательств, подтверждающих эти причины, о неполучении требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 02 декабря 2014 года, направлении этого требования таможенным органом по истечении десятидневного срока со дня обнаружения факта неоплаты, т.е. с 11 января 2013 года.
Проверяя доводы о ненадлежащем извещении, судебная коллегия отмечает следующее.
Частью 1 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 05 сентября 2016 года, приступая к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося административного ответчика, суд исходил из того, что он извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, поскольку извещение, направленное ему по адресу вида на жительство: <адрес> вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
В апелляционной жалобе Шабалкин В.А. указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в указанное время находился за пределами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Шабалкин В.А. является гражданином ... и по указанному выше адресу вида на жительство зарегистрирован на период с 14 мая 2014 года по 06 ноября 2017 года.
Согласно отметкам таможни в паспорте Шабалкина В.А., действительно, 12 марта 2016 года он выехал с территории России и въехал обратно лишь 28 мая 2017 года (л.д. 106, 111).
В материалах дела имеются сведения о нескольких адресах Шабалкина В.А. на территории .... Согласно его пояснениям в суде апелляционной инстанции он проживает по адресу: <адрес>. Однако как по этому, так и по иным адресам в ... судебные извещения ему не направлялись.
Таким образом, при обстоятельствах, когда на момент рассмотрения дела Шабалкин В.А. находился за пределами России и возможность получения им судебного извещения по направленному судом адресу вида на жительство исключалась, оснований считать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не имелось.
В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, поскольку сведениями о надлежащем извещении Шабалкина В.А. на момент рассмотрения дела 05 сентября 2016 года суд не обладал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2016 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия находит также необходимым отметить, что в соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания ведется аудиопротоколирование.
При новом рассмотрении суду следует принять меры для устранения указанных выше недостатков, а также выяснить вопрос о причинах пропуска административным истцом срока обращения в суд и о наличии оснований для его восстановления.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2016 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Себежской таможни г. Себеж Псковской области к Шабалкину В.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.Д. Смирнова
А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка