Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 апреля 2021 года №33а-605/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2021 года Дело N 33а-605/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.
с участием административного истца ФИО1
представителя административного ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности - ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к МВД по Республике Адыгея об оспаривании решения МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея.
Заслушав доклад судьи ФИО7 объяснения представителя МВД по <адрес> ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также административного истца ФИО1 возражавшнго против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к MBД, по РА об оспаривании решения МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при продаже принадлежащего ему автомобиля марки "МЕРСЕДЕС С320", г/н В 888У01 данное автотранспортное средство было снято с регистрационного учета, а государственный регистрационный знак был сдан на хранение в МРЭО N ГИБДД ОМВД по <адрес>. Срок хранения государственного регистрационного знака истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный срок истец не имел возможности по уважительным причинам забрать указанный государственный регистрационный знак ввиду того, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно он находился на самоизоляции в связи с заболеванием COVID-19, и предписанием в течение двух недель по истечении срока изоляции не появляться в общественных местах.
По истечении указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился МРЭО N 1 ГИБДД ОМВД по г. Майкопу с целью регистрации приобретённого им автотранспортного средства и получения в связи с этим государственного регистрационного знака В888УУ01.
Однако в МРЭО N ГИБДД ОМВД по городу Майкопу истец получил устный отказ в присвоении вышеуказанного государственного регистрационного знака в связи с истечением срока хранения, несмотря на все предоставленные документы об уважительности пропуска срока.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея с письменным заявлением с изложением указанных фактов, котором просил присвоить принадлежащему ему автомобилю государственный регистрационный знак В888УУ01.
Однако в указанном учреждении ему было устно отказано в присвоении вышеуказанного номера с мотивировкой об отсутствии возможности присвоить транспортному средству государственный регистрационный знак и рекомендовано повторно обратиться с аналогичным заявлением через 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея с письменным заявлением с изложением вышеуказанных фактов.
ДД.ММ.ГГГГ истец, на поданное обращение, получил из МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея ответ от N, согласно которому ему отказано в присвоении автотранспортному средству государственного регистрационного знака В888УУ01 по причине технической невозможности присвоить транспортному средству государственные регистрационные знаки ввиду истечения установленного срока хранения.
Просил признать незаконным отказ МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N в государственного регистрационного номера В 888 УУ 01 и обязать МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея возвратить государственный регистрационный номер В 888 УУ.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к МВД по РА удовлетворен.
Признан незаконным отказ МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея (дислокация г. Майкоп) от 21.08.2020г. N в возврате ФИО1 государственного регистрационного номера "В 888 УУ 01".
МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея (дислокация г. Майкоп) обязано возвратить ФИО1 государственный регистрационный номер "В 888 УУ 01" в соответствии с п. 44 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных (подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
В поданной в Верховный суд Республики Адыгея апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> ФИО5 просит состоявшееся судебное решение отменить со ссылкой на то, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО5, доводы жалобы поддержавшего, административного истца ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, проверив решение судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 являлся собственником автомобиля "МЕРСЕДЕС С320", государственный регистрационный знак В 888УУ01.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный автомобиль, данное автотранспортное средство было снято с регистрационного учёта, а государственный регистрационный знак был сдан на хранение в МРЭО N 1 ГИБДД (дислокация г. Майкоп) МВД по Республике Адыгея. Срок хранен государственного регистрационного знака истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом годичный срок истец не имел возможности по уважительным причинам забрать указанный государственный регистрационный знак ввиду того, что на основании постановлений главного государственного санитарного врача по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно он находился на самоизоляции в связи заболеванием COV1D-19, и предписанием в течение двух недель по истечении срока изоляции не появляться в общественных местах.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращался МРЭО N 1 ГИБДД (дислокация г. Майкоп) MBД по Республике Адыгея с целью регистрации приобретённого и автотранспортного средства и получения в связи с этим государственного регистрационного знака В888УУ01.
Письмом МРЭО N 1 ГИБДД (дислокация г. Майкоп) МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было письменно отказано в присвоении автотранспортному средству государственного регистрационного знака В888УУ01 по причине технической невозможности присвоить транспортному средству государственные регистрационные знаки ввиду истечения установленного рока хранения.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невозможность обращения административного истца для своевременной регистрации транспортного средства и возвращения сохраненного за ним государственного регистрационного знака обусловлена необходимостью его изоляции по причине заболевания коронавирусной инфекцией.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полной мере.
На основании п. 37 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваемого транспортному средству регистрационным подразделением.
В соответствии с п. 43 Правил на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил.
Присвоение сохраненного государственного регистрационного номера осуществляется любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства.
Пунктом 44 Правил определено, что сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается.
Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных.
После совершения регистрационных действий государственный о регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.
Согласно п. 45 Правил срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства.
Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре по отдельным вопроса, судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная вязь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
Оценивая факт распространения коронавирусной инфекции и связанные с этим ограничительные меры, включая установленный Главным государственным санитарным врачом РФ режим изоляции для заболевших, а также существо правоотношений между истцом и ответчиком, установленные ограничения и факт заболевания истца являются обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Тем самым, невозможность получения ФИО1 находящегося на хранении уполномоченного органа государственного регистрационного знака истца, вызвало введенными ограничительными мерами, в частности, установление режима изоляции.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что невозможность своевременного получения истцом государственного регистрационного знака была обусловлена обстоятельствами, не зависящими от его воли, a после того, как указанные обстоятельства отпали, истец в разумный срок обратился в уполномоченный орган для возврата указанного знака путем проведения государственной регистрации (перерегистрации) транспортного средства, то отказ регистрирующего органа в проведении такой регистрации является незаконным, а заявленные ФИО1 исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
В соответствии с информацией представленной МВД по Республике Адыгея, согласно данным ФИС ГИБДД-М России с государственными регистрационными знаками "В888УУ01" в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время регистрационные действия не совершались, имеют статус "Высвобожден".
Поэтому возврат ФИО1 государственного регистрационного номера "В 888 УУ 01", соответствует интересам истца и не нарушает прав ответчика.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, 3).
Председательствующий - В.М. Мейстер
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка