От 05 февраля 2020 года №33а-605/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2020 года Дело N 33а-605/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ... Елисеева Михаила Николаевича об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, поступившее по апелляционной жалобе ... Елисеева М.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
... Елисеев М.Н. (далее ... Елисеев М.Н.) обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Ивановой К.И. и Ивановой Т.В., выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника - нежилого помещения .... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а также в несвоевременном запросе сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Чувашской Республике в период с 24 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года в отношении указанного нежилого помещения, восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
Требования мотивированы тем, что ... Елисеев М.Н. является взыскателем по исполнительным производствам от 26 апреля 2017 года N... и от 27 июля 2017 года N ..., а также ряда других исполнительных производства, в отношении должника ООО "СУОР", на сумму свыше .... 8 июля 2019 года ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель наложила запрет на имущество должника - нежилое помещение ..., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ... несвоевременно - 17 сентября 2018 года. 6 сентября 2018 года ООО "СУОР" продало указанное имущество Петровой Н. П. за 4 512 300 руб. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии не поступали. Административный истец, как взыскатель, не получил с этой сделки ни копейки. Следовательно, в результате бездействия судебные приставы-исполнители Иванова К. И., Иванова Т. В. допустили утрату от взыскания ликвидного имущества должника, а также утрату контроля за реализацией имущества должника, а он, как взыскатель, лишился хотя бы частичного погашения задолженности по исполнительным производствам. Право собственности на указанное имущество должника было зарегистрировано за должником еще 24 апреля 2018 года. Следовательно, в период с 25 апреля 2018 года по 6 сентября 2018 года имелись правовые основания для объявления запрета на имущество должника.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ИП Елисеев М.Н. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Иванова Т.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Медведев А.В. требования не признали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Иванова К.И., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, ООО "СУОР", заинтересованные лица конкурсный управляющий ООО "СУОР" Луговой С.В., Петрова Н.П. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ИП Елисеев М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции Елисеев М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Иванова Т.В. просила оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Из дела следует и судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии находилось сводное исполнительное производство от 27 марта 2017 года N ... в отношении должника ООО "СУОР", возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании задолженности на общую сумму ... руб., в том числе, в пользу взыскателя ... Елисеева М. Н.
Данное сводное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава - исполнителя Ивановой К.И. и актом приема-передачи от 11 апреля 2018 года передано судебному приставу-исполнителю Ивановой Т.В.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.В. были запрошены сведения из Единого государственного реестра прав в виде выписок о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Чувашской Республики в отношении имущества должника, и в частности, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (от 15 мая 2018 года (N 21/101/003/2018-6451 (дата формирования сведений 16 мая 2018 года), от 27 июня 2018 года N 21/101/03/2018-8955 (дата формирования сведений 28 июня 2018 года), а так же о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 21/101/003/2018-9581. Также было подано 7 запросов по системе Межведомственного электронного взаимодействия Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в виде выписок о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Чувашской Республики от 7 мая 2018 года N 49-75840546, от 24 мая 2018 года N N 49-77529709, 49-77529726, 49-77529720, 18 июня 2018 года N 49-79488356, 29 июня 2018 года N 49-8058321, от 10 июля 2018 года N 49-81341586.
17 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Иванова Т.В., установив принадлежность должнику на праве собственности - нежилого помещения ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... постановлением N ... объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении указанного нежилого помещения.
19 сентября 2018 года копия данного постановления с соответствующим обращением направлена судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.В. в порядке межведомственного информационного воздействия в орган регистрации прав.
1 октября 2018 года запись о запрете внесена в Единый государственный реестр недвижимости.
Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, среди прочего, исходил из того, что административными ответчиками не допущено бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, в части несвоевременного вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий, поскольку названное постановление было издано после совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, что не противоречит законодательству об исполнительном производстве и не привело к нарушению прав взыскателя. Совершение исполнительного действия в виде указанного запрета от 17 сентября 2018 года не предполагает изъятие и принудительную реализацию либо передачу указанного имущества взыскателям, направлено лишь на воспрепятствование должнику распорядиться им в ущерб интересам взыскателей. В период исполнительного производства указанный объект недвижимого имущества не выбывал из права собственности должника, утраты ликвидного имущества по вине судебного пристава-исполнителя не имело места.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Республики 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Действительно, из материалов дела следует, что 24 апреля 2018 года должник ООО "СУОР" зарегистрировало за собой право собственности на нежилое помещение ..., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, которое было отчуждено по договору купли-продажи от 6 сентября 2018 года Петровой Н.П.
Между тем, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем постановлением от 25 апреля 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 116 земельных участков, подземного газопровода низкого давления площадью 529,3 кв.м, расположенных в г. Чебоксары, принадлежащих должнику, которое служило предметом судебной оценки.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2018 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, в связи с несоразмерностью объему требований взыскателей, подтвержденному отчетом от 04.05.2016, изготовленным ООО "...", по которому рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества ООО "СУОР" составляет: земельных участков - ... руб., зданий - ... руб., сооружений - ... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2018 года указанное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики отменено и принято по делу новое решение об отказе ООО "СУОР" в удовлетворении искового требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ивановой Т.В. от 25 апреля 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении дополнительного земельного участка с кадастровым номером ..., которое решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2018 года признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2018 года указанное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики отменено и принято по делу новое решение об отказе ООО "СУОР" в удовлетворении искового требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ивановой Т.В. от 11 июля 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея в распоряжении сведения о принадлежности должнику нежилого помещения, расположенного по адресу: ... располагала сведениями о принадлежности должнику ООО "СУОР" иного имущества, определение соразмерности которого было предметом судебной оценки, и осуществление иных исполнительных действий в отношении нежилого помещения ... было обусловлено вступлением в законную силу судебного акта по предмету ранее принятого постановления от 25 апреля 2018 года.
Названные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, и как верно отмечено судом первой инстанции, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 мая 2019 года (дело N ...) должник ООО "СУОР" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем, возбужденные в отношении должника исполнительные производства окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, постановлением от 6 июня 2019 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2019 года, признано право собственности за Петровой Н.П. на данное нежилое помещение.
Таким образом, в рассматриваемой правовой ситуации заявленные требования не предусматривают возможности восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а направлены на констатацию факта.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Так, по смыслу ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.
Следовательно, в такое ситуации, когда рассмотрение вопроса о признании незаконными оспариваемых бездействий судебных приставов-исполнителей не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права административного истца, что не соответствует целям административного судопроизводства, оснований для удовлетворения заявленного им административного иска, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного истца об ошибочности вывода районного суда о пропуске им срока для обращения в суд с данным административным иском, также послужившего основанием к отказу в удовлетворении требований, однако полагает, что основанием к отмене обжалуемого решения они являться не могут, поскольку само по себе обращение в суд с административным иском в пределах установленного законом срока об обоснованности этих требований при установленных выше судом обстоятельствах не свидетельствует.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Елисеева М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка