Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-605/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33а-605/2019
14 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Цыриной М.В. - Ширяевой И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2018 г., которым постановлено:
"административные исковые требования Цыриной М.В. к СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Журловой С. Д., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия в части не пресечения правонарушения со стороны Цыриной Н. А., не наложению на Цырину Н. А. исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры по пресечению правонарушения и наложении исполнительского сбора на Цырину Н. А., оставить без удовлетворения",
заслушав объяснения представителя административного истца Ширяевой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков УФССП России по Пензенской области и Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Андрияновой Е.В., заинтересованного лица Лапиной (Цыриной) Н.А., просивших решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Цырина М.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что на основании определения Зареченского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2017 г. выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N-ИП. 13 августа 2018 г. исполнительное производство передано в Октябрьский РОСП УФССП России по Пензенской области. 14 ноября 2018 г. Цыриной Н.А. вручено требование о предоставлении детей для общения Цыриной М.В. 18 ноября 2018 г. Цырина Н.А. уклонилась от исполнения исполнительного документа, сославшись на присутствие на встрече третьего лица - Цырина Д.А.. 22 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Журловой С.Д. в адрес Цыриной М.В. направлено уведомление об отказе в принятии мер административного воздействия в отношении Цыриной Н.А. Считает, что судебный пристав-исполнитель Журлова С.Д. обязана была вынести постановление о взыскании с Цыриной Н.А. исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа, а также направить материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в органы внутренних дел для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.
По изложенным основаниям, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Журловой С.Д. по не пресечению правонарушения со стороны Цыриной Н.А., не наложению на нее исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа, содержащего неимущественное требование, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца - Ширяева И.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Административный истец Цырина М.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Журлова С.Д., заинтересованное лицо Цырин Д.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Зареченского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2017 г. по иску Цыриной Н. А. к Цыриной М. В. об изменении порядка общения с несовершеннолетними детьми утверждено мировое соглашение, по условиям которого установлен порядок общения административного истца с внуками: ЦКД и ЦАД ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании указанного определения в Зареченском ГОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.
13 августа 2018 г. исполнительное производство передано в Октябрьский РОСП УФССП России по Пензенской области и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Журловой С.Д.
14 ноября 2018 г. Цыриной Н.А. вручено требование о предоставлении 18 ноября 2018 г. детей для общения Цыриной М.В.
18 ноября 2018 г. Цырина Н.А. вместе с детьми прибыла в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> на встречу с Цыриной М.В., однако, в связи с тем, что на встрече присутствовал Цырин Д.А., отказалась предоставлять детей для общения бабушке, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю.
Согласно представленным справкам ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России, дети Цыриной Н.А. перенесли заболевания, находились на больничном и детсад могут посещать с 19.11.2018.
22 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Журловой С.Д. в адрес Цыриной М.В. направлено уведомление об отказе в принятии мер административного воздействия в отношении Цыриной Н.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава- исполнителя по не вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с Цыриной Н.А., а также не передаче материалов об административном правонарушении, не противоречили требованиям действующего законодательства, соответствовали установленным по делу обстоятельствам.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).
В соответствии со ст. 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
В соответствии со ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем Журловой С.Д. все необходимые действия по исполнению судебного акта и по обращению Цыриной М.В. совершены, бездействия не допущено.
Как следует из материалов, судебный пристав-исполнитель 14 ноября 2018 г. вручил Цыриной Н.А. требование о предоставлении 18 ноября 2018 г. детей для общения Цыриной М.В. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил взыскателю возможности общения с детьми в соответствии с порядком, установленным судом в определении, в материалах дела не имеется. За весь период исполнения решения суда, случаев не предоставления Цыриной Н.А. детей для общения с бабушкой в установленные даты, без объективных причин, не имелось.
Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что санкции имущественного характера в отношении должника Цыриной Н.А. не применялись обоснованно, поскольку в оспариваемый период Цырина Н.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства не уклонялась. Что касается рассматриваемого периода, то в материалы дела также были представлены справки ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России о том, что ЦКД, ЦАД находились на больничном.
Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 18 ноября 2018 г. на встрече Цыриной М.В. с внуками присутствовал отец несовершеннолетних Цырин Д.А., который стороной исполнительного производства не являлся.
Судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора между родителями несовершеннолетних детей по поводу порядка общения отца с детьми, конфликтной ситуации между родителями, что с учетом интересов детей, их состояния здоровья, в том числе психического и эмоционального состояния, позволило Цыриной Н.А. при возникшей ситуации не предоставлять истцу Цыриной М.А. детей в присутствии их отца.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает. Действия судебного пристава-исполнителя в разрешении данной ситуации, соответствовали принципу приоритетности и защиты интересов детей.
Оснований для привлечения Цыриной Н.А. к административной ответственности не имелось, поскольку в силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель составляет при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок.
Также отсутствовали основания у судебного пристава-исполнителя для передачи материалов на рассмотрение в компетентный орган, для составления в отношении Цыриной Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя правильным, поскольку, исходя из смысла Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Указанные в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе обстоятельства, по которым Цырина М.В. не смогла встретиться с детьми в порядке, установленном судебным актом, сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении этим должностным лицом прав стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Цыриной М.В. - Ширяевой И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
