Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-605/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-605/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Шабалина Р.И. по доверенности Мозгового Р.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Шабалина Р.И. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения,
установила:
Шабалин Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения, указав, что на основании договора купли- продажи от 27 сентября 2018 года владеет на праве общей долевой собственности объектом недвижимости - склад материалов площадью 1056кв.м., инвентарный номер 3477/12, литер Д, расположенный на муниципальном земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, общей площадью 5619кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 8 октября 2018 года N 4426-р принято решение о предоставлении Шабалину Р.И. разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка. 9 октября 2018 года он обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для эксплуатации склада материалов. 2 ноября 2018 года административным ответчиком принято распоряжение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на пункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, так как площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего на праве собственности заявителю, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Административный истец считает, что такой вывод нельзя признать законным и обоснованным, просил признать незаконным указанное распоряжение и обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда направить правообладателям объекта недвижимости подписанный проект договора аренды земельного участка.
Административный истец Шабалин Р.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Шабалина Р.И. по доверенности Мозговой Р.Н. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представители административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Шабалина Р.И. о признании незаконным распоряжения отказано.
В апелляционной жалобе представителем административного истца Шабалина Р.И. по доверенности Мозговым Р.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств законности принятого распоряжения. Пункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не допускают возможности отказа в предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов, по иным основаниям не указанным в законе. Не учтено, что распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 8 октября 2018 года принято решение о предоставлении Шабалину Р.И. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Не исследованы все доказательства по делу, не учтено, что обоснование территории на испрашиваемый земельный участок в аренду, согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется. Соответствие размера земельного участка для эксплуатации склада материалов подтверждалось ранее действующим договором аренды земельного участка.
На заседание судебной коллегии административный истец Шабалин Р.И., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Шабалина Р.И. по доверенности Мозгового Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Зеленского А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Шабалин Р.И. на основании договора купли- продажи от 27 сентября 2018 года являлся собственником объектом недвижимости - склада материалов площадью 1056кв.м., инвентарный номер 3477/12, литер Д, расположенный на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 30:12:010092:339, по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, 8, общей площадью 5619кв.м.
В тот же день 27 сентября 2018 года Шабалиным Р.И. заключен договор купли- продажи 1/2 доли склада иному лицу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 8 октября 2018 года N 4426-р принято решение о предоставлении Шабалину Р.И. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 5619кв.м. (кадастровый номер N) по <адрес> - склады.
9 октября 2018 года Шабалин Р.И. обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении в аренду в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 5619кв.м. для эксплуатации склада.
2 ноября 2018 года административным ответчиком принято распоряжение от N р-10-02-2099 об отказе Шабалину Р.И. в предоставлении в аренду земельного участка по ул. Минусинской, 8 в Кировском районе для эксплуатации склада в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего на праве собственности заявителю, а также ввиду того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Шабалина Р.И. о признании незаконным распоряжения, районный суд исходил из того, что административным истцом испрашивается земельный участок большей площадью, чем необходимо для эксплуатации 1/2 доли объекта капитального строительства. Цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской федерации.
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируется статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Нормами данной статьи закона закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).
По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по указанным основаниям только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
Исходя из содержания выше указанных норм закона собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Вышеуказанные требования закона административным истцом не выполнены, в связи с чем районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не представлено доказательств законности принятого распоряжения, пункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не допускают возможности отказа в предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов, по иным основаниям не указанным в законе, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленных по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 8 октября 2018 года принято решение о предоставлении Шабалину Р.И. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что соответствие размера земельного участка для эксплуатации склада материалов подтверждалось ранее действующим договором аренды земельного участка, поскольку административный истец не является собственником в целом всего объекта недвижимости.
Как видно из материалов дела в заявлении от 9 октября 2018 года о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов Шабалин Р.И, указал цель использования испрашиваемого земельного участка - эксплуатация склада, тогда как согласно выписке из ЕГРН разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - "строительство группы жилых домов".
При таких обстоятельствах, выводы районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, а также основанными на всесторонней и полной оценке, имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шабалина Р.И. по доверенности Мозгового Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
