Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 14 августа 2019 года №33а-605/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33а-605/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Папуловой С.А.,
судей Кочева С.Н., Тараника В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области на определение суда Еврейской автономной области от 25.06.2019 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением суда Еврейской автономной области от 14.03.2018 и дополнительным решением суда Еврейской автономной области от 16.04.2018 оставлены без удовлетворения требования администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО (далее - администрация Октябрьского района, Администрация) и удовлетворены встречные требования общества с ограниченной ответственностью "Международная агропромышленная компания" (далее - ООО "МАК") об установлении кадастровой стоимости семнадцати земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20.04.2018.
03.06.2019 административный истец по первоначальному иску администрация Октябрьского района обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование требований указала, что представленные Администрацией отчёты от 21.11.2016 N АЛ 295/16-1, N АЛ 295/16-2 об определении рыночной стоимости семнадцати земельных участков по состоянию на 01.01.2012, выполненные ООО <...>, не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по административному делу. Однако, в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Амурской области искового заявления Администрации к ООО <...> о взыскании убытков данные отчёты признаны экспертным заключением ООО <...> соответствующими требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Определением суда ЕАО от 25.06.2019 заявление администрации Октябрьского района о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 14.03.2018 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе администрация Октябрьского района просит определение суда отменить, указывая, что вновь открывшимися обстоятельствами по делу являются экспертное заключение ООО <...>", о соответствии отчётов об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненных ООО <...>, действующему законодательству об оценочной деятельности; результаты внеплановой проверки от 14.11.2016, проведённой дисциплинарным комитетом НП СРО <...> по обращению прокуратуры г. Благовещенска и установившим отсутствие фактов нарушений в данном обращении; и решение Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2019, которым ей отказано в возмещении убытков за ненадлежащее исполнение обязательств ООО <...> при составлении отчётов.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя администрации Октябрьского района, административного истца ООО "МАК", административных ответчиков Управления Росреестра по ЕАО, правительства ЕАО, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, последний просил рассмотреть частную жалобу без его участия.
Учитывая, что лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. В силу части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетелей, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в части 2 статьи 350 КАС РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришёл к выводу о том, что вышеуказанные заявителем обстоятельства не могут быть положены в основу отмены вступившего в законную силу судебного акта от 14.03.2018 с использованием правового механизма, предусмотренного статьёй 350 КАС РФ, поскольку по существу являются новыми доказательствами, полученными после принятия судом решения. Доводы Администрации по своему содержанию направлены на новую оценку доказательств по обстоятельствам дела, которые уже судом устанавливались, проверялись и получили свою правовую оценку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что доводы, изложенные в заявлении Администрации, не могут служить основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом рассмотрения административного дела по административному иску администрации Октябрьского района, встречному административному иску ООО "МАК" к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости семнадцати земельных участков равной рыночной стоимости являлось, в том числе соответствие отчётов от 21.11.2016 N АЛ 295/16-1, N АЛ 295/16-2, изготовленных ООО <...>, законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В решении суда подробно изложены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о несоответствии данных отчётов требованиям законодательства, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.
Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа суда в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в частной жалобе не содержится.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение суда Еврейской автономной области от 25.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий Папулова С.А.
Судьи Кочев С.Н.
Тараник В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка