Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33а-605/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33а-605/2018
город Мурманск
06 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Кузнецовой Т.А.
Булыгиной Е.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области к Лихониной Александре Александровне о взыскании обязательных платежей.
по апелляционной жалобе административного ответчика Лихониной Александры Александровны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - удовлетворить.
Взыскать с Лихониной Александры Александровны, _ _ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., ИНН * пени по налогу на доходы физических лиц в размере 26622, 44 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 998, 67 руб.
Получатель: ***, ИНН * КПП *, счет *, ОКТМО *. Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК *
КБК * - пени в сумме 26622, 44 руб.".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Лихониной А.А. о взыскании пени.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Лихонина А.А. была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 19 февраля 2008 года по 20 июня 2014 года. Состоит на учете в МИФНС N 2 в качестве плательщика налога на доходы физических лиц.
01 июля 2015 года Лихонина А.А. представила в МИФНС N 2 по Мурманской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Сумма налога, подлежащая уплате в соответствии с представленной декларацией, составила 871000, 00 рублей.
В силу статьи 57 Конституции РФ и статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно обязан испольнить обязанность по уплате налога. Однако своевременно данный налог Лихонина А.А.. не уплатила.
По этим основаниям административному ответчику в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 05 апреля 2016 года по 27 июня 2016 года в размере 26622, 44 рублей.
В адрес Лихониной А.А. 30 июня 2016 года было направлено требование об уплате пени, срок исполнения которого истек 18 июля 2016 года.
Поскольку в добровольном порядке уплата пени не произведена, то административный истец просил взыскать с Лихониной А.А. пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 26622 рубля 44 копейки.
Представитель административного ответчика Лихонин О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковые требований.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца МИФНС N 2 по Мурманской области и административного ответчика Лихониной А.А.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лихонина А.А. просит решение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на процессуальные нарушения.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что судом не было рассмотрено ходатайство стороны административного ответчика о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения суда по административному делу N *.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС N 2 по Мурманской области, административный ответчик Лихонина А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в то числе пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из анализа приведенных положений закона следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими основания и порядок взыскания недоимки по налогам и штрафных санкций, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с Лихониной А.А. пени за период с 05.04.2016 по 27.06.2016г. в размере 26624, 44 руб. При этом, суд правомерно исходил из неисполнения административным ответчиком обязательств по уплате налога, что явилось основанием для начисления пени. Соответственно, у Лихониной А.А. возникла обязанность по уплате пеней.
Представленный расчет пени судом проверен, является правильным.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство стороны административного ответчика о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения суда по административному делу N *, являются ошибочными и противоречат материалам дела.
Из протокола судебного заседания от 08 декабря 20017 года и определения суда видно, что заявленное ходатайство административного ответчика было разрешено судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихониной Александры Александровны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
