Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-605/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33а-605/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года по административному исковому заявлению прокурора Любытинского района Новгородской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,
установила:
Прокурор Любытинского района Новгородской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области (далее Администрация района) об обязании в срок до 01 февраля 2018 года устранить нарушения требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" 17 октября 2017 года. Так, на ул. Пушкинская д. 24 п. Любытино в районе МОУ "Молодежный центр "Импульс" отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), а дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" без щитов со световозвращением флуоресцентной пленкой; на ул. Пионерская д. 53 в районе МАОУ ДО "Центр дошкольного образования" отсутствует стационарное электрическое освещение, тротуары (пешеходные дорожки), дорожный знак 1.23 "Дети" не имеет щитов со световозвращением флуоресцентной пленкой; на ул. Первомайская д. 9 вблизи МАОУ "Любытинская средняя школа" дорожный знак 1.23 "Дети" и повторные дорожные знаки 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1 не имеют щитов со световозвращением флуоресцентной пленкой, отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки); на ул. Транспортная д. 1 возле МБУ ДО "Детская школа искусств" по улицам Транспортная и Гагарина отсутствуют стационарное электрическое освещение, тротуары (пешеходные дорожки), а также дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" и 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1 без щитов со световозвращением флуоресцентной пленкой; на ул. Боровичская возле МАДОУ Детский сад N 17 "Теремок" дорожные знаки 1.23 "Дети" без щитов со световозвращением флуоресцентной пленкой, отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) и стационарное электрическое освещение; на ул. Труда и Артема в с. Зарубино Любытинского района возле МАДОУ Детский сад N 3 "Ромашка" отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" и 1.23 "Дети", отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки). Бездействие Администрации района затрагивает интересы жителей п. Любытино и иных граждан, в том числе несовершеннолетних, и создает угрозу их жизни.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление удовлетворено и постановлено:
обязать Администрацию Любытинского муниципального района Новгородской области в срок до 01 февраля 2018 года устранить нарушения федерального законодательства в области дорожного движения, а именно:
- организовать установку на ул. Пушкинская д. 24 в районе МОУ "Молодёжный центр "Импульс" дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход" с щитом со световозвращением флуоресцентной плёнкой в соответствии с требованиями пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; организовать обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007;
- организовать установку на ул. Пионерская д. 53 в районе МАОУ ДО "Центр дошкольного образования" дорожного знака 1.23 "Дети" с щитом со световозвращением флуоресцентной плёнкой в соответствии с требованиями пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; организовать надлежащее стационарное электрическое уличное освещение в соответствии с требованиями пункта 4.6 ГОСТ Р 52766-2007;
- организовать установку на ул. Первомайская д. 9 в районе МАОУ "Любытинская средняя школа" дорожного знака 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1 с щитом со световозвращением флуоресцентной плёнкой в соответствии с требованиями пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; обустроить тротуары (пешеходные дорожки) в соответствии с требованиями 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007;
- организовать установку на ул. Транспортная д. 1 в районе МБУ ДО "Детская школа искусств" по улицам Транспортная и Гагарина дорожных знаков 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1 и 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" с щитами со световозвращением флуоресцентной плёнкой в соответствии с требованиями пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 и пункта 4.5.2 ГОСТ Р 52766-2007, организовать надлежащее стационарное электрическое уличное освещение в соответствии с требованиями пункта 4.6 ГОСТ Р 52766-2007;
- организовать установку на ул. Боровичская в районе МАДОУ Детский сад N 17 "Теремок" дорожного знака 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1 с щитом со световозвращением флуоресцентной плёнкой в соответствии с требованиями пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; организовать обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007; организовать надлежащее стационарное электрическое уличное освещение в соответствии с требованиями пункта 4.6 ГОСТ Р 52766-2007;
- организовать установку на улицах Труда и Артема с. Зарубино Любытинского района в районе МАДОУ Детский сад N 3 "Ромашка" дорожных знаков 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" в соответствии с требованиями пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52766-2007; организовать установку дорожных знаков 1.23 "Дети" в соответствии с требованиями и пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004; организовать обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.
В апелляционной жалобе Администрация района, не оспаривая решение в части, касающейся возложения обязанности по установке дорожных знаков, выражает несогласие с принятым по делу решением в части возложения обязанностей по организации надлежащего стационарного уличного освещения на улицах Пионерская, Транспортная, Гагарина, Боровичская пос. Любытино и в части организации обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) на улицах Пушкинской, Первомайской, Боровичской пос. Любытино и улицах Труда и Артема с. Зарубино, в указанной части просит решение отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. Также просит срок устранения нарушений установить до 01 июня 2018 года.
В обоснование жалобы указано, что дороги по улицам Пушкинской, Первомайской, Боровичской пос. Любытино и улицам Труда и Артема с. Зарубино являются дорогами IV-V категории. Таким образом, обустройство тротуаров на них не является обязательным, а может предусматриваться Правилами землепользования и застройки сельского поселения. Правилами землепользования и застройки Любытинского сельского поселения, утвержденными решением Совета Депутатов Любытинского сельского поселения от 24 апреля 2016 года N 39, устройство тротуаров на данных дорогах не предусмотрено.
Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку представленным административным ответчиком доказательствам (фотоматериалам), подтверждающим наличие уличных фонарей на перекрестках спорных улиц. В акте проверки, а также в ходе судебного заседания административный истец не смог указать, каким именно требованиям (подпункту) пункта 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 не соответствует имеющееся уличное освещение, в резолютивной части решения суда также такой подпункт не указан.
Так как мотивированное судебное решение изготовлено 29 декабря 2017 года, исполнение изложенных в нем требований (учитывая срок вступления в законную силу) составляет два дня, в течение которых невозможно организовать выполнение данных видов работ и соблюсти требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Также из резолютивной части решения неясно, на улицах какого населенного пункта необходимо устранить указанные нарушения.
В представленных письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации района, ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) нашла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав заключение прокурора Степановой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не находит исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" он определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, а его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно статье 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
В соответствии с разделами 1 и 5 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожные знаки 1.23 "Дети" относятся к предупреждающим знакам, информирующим водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.
Согласно ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 (пункт 5.1.17).
Согласно подпункту 4.5.1.1. пункта 4.5.1 "Тротуары и пешеходные дорожки" раздела 4.5. "Средства организации движения пешеходов и велосипедистов" ГОСТа Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) (ред. от 09.12.2013) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.
В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (п. 4.5.1.2.)
Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м (подпункт 4.6.1.1. пункта 4.6.1. раздела 4.6. "Средства улучшения условий видимости" вышеназванного ГОСТа).
Из материалов дела усматривается, что в результате проверки, проведенной прокуратурой района совместно с ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" 17 октября 2017 года, выявлены нарушения федерального законодательства в области безопасности дорожного движения. Так, на ул. Пушкинская д. 24 п. Любытино в районе МОУ "Молодежный центр "Импульс" отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), а дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" без щитов со световозвращением флуоресцентной пленкой; на ул. Пионерская д. 53 в районе МАОУ ДО "Центр дошкольного образования" отсутствует стационарное электрическое освещение, тротуары (пешеходные дорожки), дорожный знак 1.23 "Дети" не имеет щитов со световозвращением флуоресцентной пленкой; на ул. Первомайская д. 9 вблизи МАОУ "Любытинская средняя школа" дорожный знак 1.23 "Дети" и повторные дорожные знаки 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1 не имеют щитов со световозвращением флуоресцентной пленкой, отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки); на ул. Транспортная д. 1 возле МБУ ДО "Детская школа искусств" по улицам Транспортная и Гагарина отсутствуют стационарное электрическое освещение, тротуары (пешеходные дорожки), а также дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" и 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1 без щитов со световозвращением флуоресцентной пленкой; на ул. Боровичская возле МАДОУ Детский сад N 17 "Теремок" дорожные знаки 1.23 "Дети" без щитов со световозвращением флуоресцентной пленкой, отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) и стационарное электрическое освещение; на ул. Труда и Артема в с. Зарубино Любытинского района возле МАДОУ Детский сад N 3 "Ромашка" отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" и 1.23 "Дети", отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости удовлетворения заявления прокурора, поскольку выявленные нарушения создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Законность возложения судом обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства на Администрацию района также сомнений не вызывает.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения.
К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ).
Областным законом Новгородской области от 23 октября 2014 года N 637-ОЗ "О закреплении за сельскими поселениями Новгородской области вопросов местного значения" (принят Постановлением Новгородской областной Думы от 22 октября 2014 года N 1202-5 ОД) с 1 января 2015 года за сельскими поселениями Новгородской области закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5, 15, 18, 22, 33.1, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решением Совета депутатов Любытинского сельского поселения от 22 июня 2015 года N 282 Администрация Любытинского сельского поселения реорганизована в форме присоединения к Администрации Любытинского муниципального района.
Решением Думы Любытинского муниципального района от 26 июня 2015 года N 367 Администрация Любытинского муниципального района реорганизована путем присоединения к ней Администрации Любытинского сельского поселения.
Согласно частям 9 и 10 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 этого Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Администрацией района в суде первой инстанции не оспаривалось, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения, реализуемым в Любытинском муниципальном районе Администрацией района.
Установив, что в районе нахождения детских образовательных учреждений в п. Любытино и п. Зарубино Любытинского муниципального района вышеприведенные обязательные требования не соблюдаются, суд обоснованно требования удовлетворил. Несоответствие имеющихся дорожных знаков предъявляемым к ним требованиям и отсутствие части дорожных знаков Администрацией района не оспариваются.
Что касается возложения обязанности по организации обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) и надлежащего уличного освещения, то представленные материалы дела свидетельствуют об отсутствии на подступах к образовательным учреждениям тротуаров (пешеходных дорожек), а также отсутствие надлежащего уличного освещения. На ул. Пионерская д. 53 в районе МАОУ ДО "Центр дошкольного образования" уличное освещение отсутствует (не имеется фонарей на всей протяженности указанного участка), на ул. Транспортная д. 1 (МБУ ДО "Детская школа искусств"), ул. Боровичская (МАДОУ Детский сад N 17 "Теремок") имеются столбы уличного освещения без светильников, то есть надлежащее уличное освещение отсутствует. Освещение перекрестков, на наличие которого ссылается Администрация района, представлено освещением одним фонарем в одном направлении, что нельзя признать достаточным для полного освещения всего перекрестка.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.
Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра вышеуказанных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств по делу, а также соответствуют и не противоречат требованиям законодательства.
Довод в части необоснованности возложения обязанности по обустройству тротуаров ввиду отнесения дорог к IV-V категориям является необоснованным, поскольку согласно положениям п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Вместе с тем срок, установленный решением суда для исполнения возложенной обязанности нельзя признать обоснованным и разумным. Исходя из объема обязанностей, исполнение которых решением суда возложено на Администрацию района, судебная коллегия полагает необходимым такой срок установить до 01 сентября 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года изменить в части срока исполнения Администрацией Любытинского муниципального района обязанности по устранению нарушения федерального законодательства в области дорожного движения, установив такой срок до 01 сентября 2018 года.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Любытинского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
