Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №33а-6051/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-6051/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Редькина С.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (далее по тексту МИФНС России N 1 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Редькину С.А. о взыскании недоимку по транспортному налогу и пени.
В обоснование административных исковых требований указала, что Редькин С.А., являющийся владельцем транспортных средств Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак А900ХЕ102, Sportsman 800 EFI государственный регистрационный знак МК4455 не оплатил недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 61 775 руб., в связи с чем, ему были начислены пени в сумме 934,35 руб.
На основании изложенного МИФНС России N 1 по РБ просила суд взыскать в Редькина С.А. недоимку по транспортному налогу в размере 61 775 рублей, сумму начисленных пеней по транспортному налогу в размере 934, 35 рубля, всего общую сумму задолженности в размере 62 709, 35 рублей.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года постановлено:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан к Редькин С.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Редькин С.А., зарегистрированного по адресу: адрес пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан задолженность в размере 62709 рублей 35 копеек в том числе: недоимку по транспортному налогу в размере 61775 рублей, пени в размере 934 рубля 35 копеек.
Взыскать с Редькин С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2081 рубль.
В апелляционной жалобе Редькин С.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что административный истец просит взыскать с Редькин С.А. транспортный налог за 2014 года, спустя 5 лет, пропустив все сроки исковой давности. Судебный приказ от 06 марта 2018 года, на который ссылается истец, был вынесен о взыскании задолженности за 2013-2015 года по налогу в сумме 61 775 рублей. Однако, этот налог начислен за 2013 год. Обращает внимание на то, что после отмены судебного приказа ко дню подачи административного искового заявления прошло более 17 месяцев.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 1 по РБ Идиятова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Как следует из материалов дела, Редькин С.А., будучи владельцем транспортных средств Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак А900ХЕ/102, Sportsman 800 EFI, государственный регистрационный знак МК4455 не оплатил недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 61 775 рублей, в связи с чем, ему были начислены пени в размере 934,35 рубля.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление N 975400 от 15 апреля 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 61 775 рублей с указанием об уплате не позднее 01 октября 2015 года.
Днем выявления недоимки у налогоплательщика Редькина С.А. должен являться день, следующий за датой, до которой подлежал уплате транспортный налог за 2014 год, то есть 2 октября 2015 года. С указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок, в течение которого в адрес Редькина С.А. подлежало направлению требование об уплате налога, то есть до 2 января 2016 года.
МИФНС России N 1 по РБ в адрес ответчика направлялись требования: N 34766 по состоянию на 26 ноября 2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 61 775 рублей и пени в размере 934,35 рублей со сроком исполнения до 20 декабря 2015 года; N 34767 по состоянию на 05 декабря 2016 года об уплате недоимки по транспортному за 2015 и 2016 года, всего в размере 123 550 рублей (л.д. 13) со сроком исполнения до 25 декабря 2016 года.
Однако требование N 34767 по состоянию на 05 декабря 2016 года об уплате налога направлено после 02 января 2016 года (л.д. 13).
Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.
В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.
При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
Данный вывод содержится в определении Конституционного суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 822-О, который нашел отражение в Письме ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12690@, направленном для использования в работе в налоговые органы.
Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.
С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания налоговой задолженности за 2014 год с Редькина С.А. истек 2 июля 2016 года.
Между тем заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Редькина С.А. задолженности по транспортному налогу и пени начисленные за его неуплату направлено налоговой инспекцией мировому судье судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан только 08 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока.
Ходатайства о восстановлении срока на обращение мировому судье, с указанием к этому уважительных причин, налоговым органом суду первой и апелляционной инстанций не заявлено.
При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание недоимки при обращении в районный суд. При этом судебная коллегия соглашается о восстановлении данного срока районным судом, так как определение мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года об отмене судебного приказа поступило в МФНС России N 1 по РБ 27 августа 2019 года, а в районный суд истец обратился с данным иском - 05 ноября 2019 года.
Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и не влияет на пропуск срока на обращение в суд, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2, 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 309 КАС РФ обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему административному делу следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 1 по РБ - отказать.
Ссылки административного истца на положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" несостоятельны, основаны на неверном понимании действующего законодательства. Вопреки утверждениям административного истца, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан к Редькин С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 61 775 руб., пени по транспортному налогу в размере 934 руб. 35 коп. - отказать.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Ярмухамедова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка